Дело № 2а-777/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к Шум А.В о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Шум А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области состоит в качестве налогоплательщика Шум А.В., который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. Просит суд взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере Х рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г по транспортному налогу в размере Х рублей; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Шум А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

С учетом надлежащего извещения административного истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По данным налогового органа Шум В.В. является собственником имущественного и транспортного объекта налогообложения. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ за взысканием с Шум В.В. сумм задолженности перед бюджетом налоговый орган обратился в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ к мировому судье судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе города Омска, ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по транспортному налогу, налог на имущество физических лиц за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц Шум А.В.. (л.д. 21)

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. В последующем, по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шум В.В., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере Х рублей, пени по транспортному налогу в размере Х рублей Х копеек, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере Х рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере Х рублей Х копеек, был отменен по причине поступивших возражений от Шум В.В. (л.д. 21)

В срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (17.12.2016), налоговый орган не обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропущенным сроком.

В соответствии со ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к Шум А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере Х рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г по транспортному налогу в размере Х рублей; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х рублей, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года