дело № 2-1325/2019

24RS0004-01-2019-001061-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года пос. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 37,5 % годовых. Так как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 105303 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 91476 рублей 81 копейка, задолженность по уплате процентов - 13556 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 105303 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – задолженность по основному долгу - 91476 рублей 81 копейка, задолженность по уплате процентов - 13556 рублей 23 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 3306 рублей 06 копеек. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

В соответствие со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части; при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 37,5 % годовых сроком до 

<

дата>.

В соответствии с п. 8 погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства, не позднее даты платежа, указанных в графике. 

С индивидуальными условиями договора «Потребительского кредита», графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных выше документах.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитному договору составляет 105303 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 91746 рублей 81 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 13556 рублей 23 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 105303 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3306 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 105303 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3306 рублей 04 копейки, всего 108609 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.