11RS0008-01-2025-000718-09 21-373/2025 (12-41/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 16 июля 2025 года жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России "Сосногорский" от 27 марта 2025 года УИН ... и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России "Сосногорский" от 27 марта 2025 года УИН ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Сосногорского городского суда от 26 мая 2025 года постановление от 27 марта 2025 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на виновность ФИО1 в столкновении с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить указанные акты.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Львова Т.А. жалобу поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2025 года в 7 часов 45 минут на автодороге Керки - Дутово (35 км от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар") водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С., что повлекло столкновение указанных транспортных средств. 

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находится в собственности К..

Таким образом, К. является потерпевшей.

Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие К. и без её извещения. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления участниками принадлежащих им процессуальных прав.

То обстоятельство, что потерпевший не привлечен судьей к участию в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит приведенным выше нормам, является незаконным и влечет нарушение прав. 

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает положениям статей 1.2, 1.6, 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения судьи городского суда и возвращения материалов дела в суд на новое рассмотрение с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин