Дело №2-2142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2017 года 

гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя иск тем, что 

<

адрес> года между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 83 100 рублей сроком на 1096 дней, со ставкой процента 33,90% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Исполнение обязательства заёмщика согласно пункту 9.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, модель 

<

данные изъяты>, номер двигателя № кузов (прицеп) № №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 105 121 рублей 50 копеек, в соответствии с пунктом 9.3 кредитного договора. 

Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. 

Заемщик внес платежи в размере 48 130 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108 709 рублей 92 копейки, в том числе: 62 560 рублей 26 копеек просроченный основной долг, 40 626 рублей 57 копеек просроченные проценты, 5523 рублей 09 копеек штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отправленное в адрес ответчика осталось без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 156,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2184,7 рублей.

На судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации места жительства.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон гражданского процесса по материалам гражданского дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 83 100 рублей со сроком на 1096 дней, со ставкой процента 33,90% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение условий договора заемщик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

Заемщик внес платежи в размере 48 130 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108 709 рублей 92 копейки, в том числе: 62 560 рублей 26 копеек просроченный основной долг, 40 626 рублей 57 копеек просроченные проценты, 5 523 рублей 09 копеек штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, ходатайств об уменьшении суммы штрафа не заявлял.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, модель 

<

данные изъяты>, номер двигателя № кузов (прицеп) № №.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 9.1. кредитного договора транспортное средство - автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с разделом 3 заявления на получение кредита предмет залога оценен сторонами в размере 105 121 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования Банка ПТБ (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, модель 

<

данные изъяты>, номер двигателя № кузов (прицеп) № № подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 105 121рублей 50 копеек.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 374 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 108 709 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - автомобиль 

<

данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, модель 

<

данные изъяты>, номер двигателя № кузов (прицеп) № №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 105 121 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9374 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.В. Касимов.