Мировой судья Лаптев А.В. дело № 12-102/2018

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия 

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление от ХХ.ХХ.ХХ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что административный штраф, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, им оплачен в установленные законом сроки, квитанция им была представлена секретарю судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ

Положениями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Кондопога РК ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Между тем, с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленного ФИО1 в мировой суд платежного документа (чек-ордер от ХХ.ХХ.ХХ), административный штраф в размере 500 рублей последним оплачен ХХ.ХХ.ХХ, то есть в установленные законом сроки.

Достоверность осуществления данной банковской операции от ХХ.ХХ.ХХ судом второй инстанции проверена, о чем имеется ответ на запрос от ХХ.ХХ.ХХ из ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского району Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья А.Д. Иванов