УИД № 

<

данные изъяты>

Дело № 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ОТП Банк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по дебетовым картам, суд

УСТАНОВИЛ:

АО ОТП Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по дебетовым картам, в обосновании указав, 17.01.2025г. ФИО1 обратилась в Банк, с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно заявлению, ФИО1 подтвердила ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка, просила заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту № 

<

данные изъяты>. Согласно истории авторизаций по карте № 

<

данные изъяты> и выпискам по счетам, 18.01.2025г. ФИО1 выполнила пополнение счета № на 10 000 руб., после чего совершил переводы по карте № 

<

данные изъяты> (денежные средства, по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № на сервисе GPB Card2Card на сумму 9 500 руб. После перевода денежных средств ФИО1 заблокировала банковскую карту, после чего совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № на сумму 9 690 руб. и 310 руб. 20.01.2025 г. в Банк поступил клиринг по операциям 18.01.2025г. и завершилась обработка операций по карте № 

<

данные изъяты> на сумму 9500 руб., в связи, с чем и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму, для учета которой Банк открыл счет №. В период с 18.01.2025 г. по 20.01.2025 г. на счет ФИО1 поступило: 10 000 руб., переведено (потрачено): 19 500 руб. переведено (потрачено)= - 9 500 руб. сверхлимитная задолженность образовавшаяся в связи с превышением потраченной ФИО1 суммы от фактически поступившей ей на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В связи с образовавшейся задолженностью, 16.06.2025г. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Претензия была оставлена без ответа. По состоянию на 07.05.2025г. образовалась задолженность: сверхлимитная по основному долгу составляет - 9 500 руб., неустойка – 556 руб. 99 коп.

18.01.2025г. ФИО1 обратилась с заявлением Банк, с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно заявлению, ФИО1 подтвердила ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка, просила заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту № 

<

данные изъяты>. Из истории авторизаций по карте и выпискам по счетам, 18.01.2025 г. ФИО1 выполнила пополнение счета № на 10 000 руб., после чего совершила переводы по карте № 

<

данные изъяты> (денежные средства, по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № на сервисе GPB Card2Card на сумму 9 750 руб., после перевода ФИО1 поставила карту в статус «на блокировку», затем ФИО1 совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета (о 

<

данные изъяты> на сумму 9 945 руб. и 55 руб. 20.01.2025 г. в Банк поступил клиринг по операциям 18.01.2025 г. и завершилась обработка операций по карте № 

<

данные изъяты> на сумму 9750 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму, для учета которой Банк открыл счет №. В период с 18.01.2025 г. по 20.01.2025 г. на счет ФИО1 поступило: 10 000 руб., переведено (потрачено): 19 750 руб. переведено (потрачено) = - 9 750 руб. сверхлимитная задолженность образовавшаяся в связи с превышением потраченной суммы от фактически поступившей ей на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В связи с образовавшейся задолженностью, 16.06.2025г. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, претензия была оставлена без ответа. По состоянию на 07.05.2025г. задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 9 750 руб., неустойка составляет 571,64 руб.

18.01.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением Банк, с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно заявлению, ФИО1 подтвердила ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка, просила заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту № 

<

данные изъяты>. Из истории авторизаций по карте и выпискам по счетам, представленным в материалы дела, 18.01.2025 г. ФИО1 выполнила пополнение счета № на 10 000 руб., далее совершила переводы по карте № 

<

данные изъяты> (денежные средства, по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № на сервисе GPB Card2Card на сумму 9 750 руб., после перевода ФИО1 поставила карту в статус «на блокировку», затем ФИО1 совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № на сумму 9945 руб. и 55 руб. 20.01.2025 г. в Банк поступил клиринг по операциям 18.01.2025г. и завершилась обработка операций по карте № 

<

данные изъяты> на сумму 9 750 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму, для учета которой Банк открыл счет №. В период с 18.01.2025 г. по 20.01.2025 г. на счет ФИО1 поступило: 10 000 руб., переведено (потрачено): 19 750 руб. = - 9 750 руб. сверхлимитная задолженность (образовавшаяся в связи с превышением потраченной суммы от фактически поступившей ей на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В связи с образовавшейся задолженностью, 16.06.2025г. была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на 07.05.2025г. задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 9 750 руб., неустойка составляет 571,64 руб.

АО ОТП Банк просило взыскать с ФИО1 неосновательного обогащения по дебетовым картам в размере 50920 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 60 коп..

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, направленные по последнему известному месту жительства 

<

данные изъяты>, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В ходе судебного разбирательства, из представленных материалов дела, судом установлено, 17.01.2025г. ФИО1 обратилась в Банк, с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно заявлению, ФИО1 подтвердила ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка, просила заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту № 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, согласно истории авторизаций по карте № 

<

данные изъяты> и выпискам по счетам, 18.01.2025г. ФИО1 выполнила пополнение счета № на 10 000 руб., после чего совершил переводы по карте № 

<

данные изъяты> (денежные средства, по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № на сервисе GPB Card2Card на сумму 9 500 руб. После перевода денежных средств ФИО1 заблокировала банковскую карту, после чего совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № на сумму 9 690 руб. и 310 руб. 20.01.2025 г. в Банк поступил клиринг по операциям 18.01.2025г. и завершилась обработка операций по карте № 

<

данные изъяты> на сумму 9500 руб., в связи, с чем и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму, для учета которой Банк открыл счет №. В период с 18.01.2025 г. по 20.01.2025 г. на счет ФИО1 поступило: 10 000 руб., переведено (потрачено): 19 500 руб. переведено (потрачено)= - 9 500 руб. сверхлимитная задолженность образовавшаяся в связи с превышением потраченной ФИО1 суммы от фактически поступившей ей на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

Судом установлено, что Банк, в связи с образовавшейся задолженностью, 16.06.2025г. в адрес ФИО1 направил претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

По состоянию на 07.05.2025г. образовалась задолженность: сверхлимитная по основному долгу составляет - 9 500 руб., неустойка – 556 руб. 99 коп.

Также судом установлено, что 18.01.2025г. ФИО1 обратилась с заявлением Банк, с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно заявлению, ФИО1 подтвердила ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка, просила заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту № 

<

данные изъяты>.

Из истории авторизаций по карте и выпискам по счетам, 18.01.2025 г. ФИО1 выполнила пополнение счета № на 10 000 руб., после чего совершила переводы по карте № 

<

данные изъяты> (денежные средства, по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № на сервисе GPB Card2Card на сумму 9 750 руб., после перевода ФИО1 поставила карту в статус «на блокировку», затем ФИО1 совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета (о 

<

данные изъяты> на сумму 9 945 руб. и 55 руб. 20.01.2025 г. в Банк поступил клиринг по операциям 18.01.2025 г. и завершилась обработка операций по карте № 

<

данные изъяты> на сумму 9750 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму, для учета которой Банк открыл счет № 

<

данные изъяты>. В период с 18.01.2025 г. по 20.01.2025 г. на счет ФИО1 поступило: 10 000 руб., переведено (потрачено): 19 750 руб. переведено (потрачено) = - 9 750 руб. сверхлимитная задолженность образовавшаяся в связи с превышением потраченной суммы от фактически поступившей ей на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

В связи с образовавшейся задолженностью, 16.06.2025г. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, претензия была оставлена без ответа. По состоянию на 07.05.2025 г. задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 9 750 руб., неустойка составляет 571,64 руб.

18.01.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением Банк, с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно заявлению, ФИО1 подтвердила ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка, просила заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту № 

<

данные изъяты>.

Из истории авторизаций по карте и выпискам по счетам, представленным в материалы дела, 18.01.2025 г. ФИО1 выполнила пополнение счета № на 10 000 руб., далее совершила переводы по карте № 

<

данные изъяты> (денежные средства, по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № на сервисе GPB Card2Card на сумму 9 750 руб., после перевода ФИО1 поставила карту в статус «на блокировку», затем ФИО1 совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № на сумму 9945 руб. и 55 руб. 20.01.2025 г. в Банк поступил клиринг по операциям 18.01.2025г. и завершилась обработка операций по карте № 

<

данные изъяты> на сумму 9 750 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму, для учета которой Банк открыл счет №. В период с 18.01.2025 г. по 20.01.2025 г. на счет ФИО1 поступило: 10 000 руб., переведено (потрачено): 19 750 руб. = - 9 750 руб. сверхлимитная задолженность (образовавшаяся в связи с превышением потраченной суммы от фактически поступившей ей на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

В связи с образовавшейся задолженностью, 16.06.2025г. была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на 07.05.2025г. задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 9 750 руб., неустойка составляет 571,64 руб.

В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.

Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11. Правил, Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

Согласно п. 8.1.12. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

В соответствии с п. 7.4. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по задолженности не представила.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Перечисляя денежные средства, ФИО1 не могла не знать, что совершаемые ею расходные операции превышают величину ее собственных средств по счету №, банковской карты, № 

<

данные изъяты>, банковской карты № 

<

данные изъяты>, последовательное совершение аналогичных действий по счету №, банковской карты № 

<

данные изъяты>, по счёту №, направленных на получение денежных средств за счет истца, что может свидетельствовать свидетельствуют о недобросовестности поведения клиента перед Банком.

Исходя из представленных по делу, доказательств суд приходит к выводу, что истцом в обосновании заявляемых требований представлены доказательства, неосновательного обогащения со стороны ФИО1 по счету №, банковской карты, № 

<

данные изъяты>, по счету 

<

данные изъяты>, банковской карты № 

<

данные изъяты>, по счёту №, банковской карты № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения по дебетовым картам в размере 50920 руб. 01 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ОТП Банк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>.р. уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>., код подразделения 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрированной: 

<

данные изъяты> в пользу АО ОТП Банк сумму неосновательного обогащения по дебетовым картам в размере 50920 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026г.

Судья 

<

данные изъяты>