Дело №1-31/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «09» февраля 2018 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривцова С.Н.,

представившего удостоверение № 2356 и ордер № 38623,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

09.06.2017 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 14.09.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 и его жена ФИО3 находились у своей знакомой У по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного хозяйка квартиры У уснула, после чего примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих У

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот же день примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прошел в соседнюю с залом комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где из халата, лежащего на диване, расположенном в комнате, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество - денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие У, причинив тем самым значительный материальный ущерб последней на вышеуказанную сумму, т.к. ее ежемесячный доход составляет около 15000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая У не возражают против применения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94, 95), на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом алкогольной зависимости (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленное преступление, за которые был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2017 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, т.к. состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условно, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

Прокурором Семилукского района Воронежской области предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей У 6000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.72-73). 

ФИО1 иск прокурора признал полностью.

Суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У 6000 (шесть) тысяч рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина