РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 21 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2261/2019 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

22.10.2019 в суд поступило административное исковое заявление АО «ВСК»об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа ФС № 019028514 от 28.11.2016, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области судебным приставом-исполнителем было ФИО1 В,А. было возбуждено исполнительное производство № 73905/17/66009-ИП от 07.09.2017.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем на сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства и при этом административный истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя.

По мнению административного истца это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое он просит признать незаконным и обязать его выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить административному истцу документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель административного истца Белли А.В. просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что двухмесячный срок не является пресекательным. Все меры, направленные на исполнение исполнительного документа, были ею совершены. Ею обновляются запросы и наложены аресты на счета должника. Движимого и недвижимого имущества у должника не зарегистрировано. В отношение него выносились приводы. Должник не платежеспособен. Последний раз она была в жилище должника 24.05.2019. У него нет ликвидного имущества. Изначально, когда было возбуждено исполнительное производство, должник был в декрете с маленьким ребенком и получал пособие по уходу за ребенком. За время исполнения взыскателю ничего не удалось перечислить. В браке должник состоит, но у его супруги тоже ничего нет. Имеется информация, что должник неофициально торгует на рынке, но сведений о доходах нет. В настоящее время судебный пристав планирует еще раз осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и если имущества не будет найдено, то она окончит исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенный о 16.11.2019, а также представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению административного иска в их отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 09.12.2015 по гражданскому делу № 2-2604/2015 с ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» взыскана сумма материального ущерба в размере 315 969 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 359 руб. 69 коп.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 019028514.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было ФИО1 В,А. было возбуждено исполнительное производство № 73905/17/66009-ИП от 07.09.2017.

В настоящем деле административный истец утверждает о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из пояснений ответчика и изученных материалов исполнительного производства, ею после возбуждения 07.09.2017 исполнительного производства были произведены следующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа:

- 19.10.2017 отобрано объяснение от должника, в котором он указывает, что ему известно о задолженности, однако у него нет недвижимости и транспорта,

- 21.10.2017 обращено взыскание на счет должника № в Уральском Сбербанке России,

- 14.12.2017 осуществлен выход в адрес должника, который отсутствовал дома,

- 15.03.2018 вынесено постановление о приводе должника,

- получена справка о том, что на указанный счет в Сбербанке России зачислялось детское пособие по 25.12.2017,

- 25.06.2018 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за территорию Российской Федерации,

- 04.07.2018 осуществлен выход в адрес должника, который отсутствовал дома,

- 18.02.2019 вынесено постановление о приводе должника,

- 03.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,

- 24.05.2019 осуществлен выход в адрес должника, который находился дома, однако ликвидного имущества, подлежащего аресту, не установлено, 

- 16.07.2019 запрошена информация в налоговом органе о наличии счетов у должника,

- 22.07.2019 обращено взыскание на счета должника №№ и 40№ в Уральском Сбербанке России,

- 18.10.2019 обращено взыскание на счета должника №№, 40№, 42№ в АО «Банк Русский Стандарт»,

- 05.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за территорию Российской Федерации,

- 05.11.2019 обращено взыскание на счета должника №№ и 40№ в Уральском Сбербанке России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, вопреки ошибочному мнению административного истца о продолжающемся бездействии судебного пристава-исполнителя, в настоящее время осуществляются исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, с целью побудить должника к исполнению судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 73905/17/66009-ИП от 07.09.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2019 года.

<

...> 

<

...>

Судья Луценко В.В.