Дело № 10-25/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием: 

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

защитника - адвоката Гришечкина Ю.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 года, которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного:

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснено, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ от возмещения процессуальных издержек освобожден.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 года, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - денежные средства в сумме 1 500 рублей - отменены, с возвратом арестованного имущества собственнику.

В порядке ст.81 УК РФ разрешен вопрос вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав доводы помощника прокурора поддержавшего доводы представления, выслушав доводы адвоката возражавшего против доводов прокурора, принимая во внимание позицию осужденного суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 17 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 29 минут +++ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула, не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, в обоснование прокурором указанно, что при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа мировым судьёй необоснованно указанно на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом того, что данный вид наказания не относится к наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению по доводам, указанным в представлении, с усилением назначенного ФИО1 наказания. 

Представление в ходе судебного заседания помощником прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В., поддержано. 

Защитник Грищечкин Ю.Н. возражал против доводов представления, полагая их не обоснованными. 

Осужденный ФИО1 в поданном суду заявлении вопрос о разрешении поданного представления оставил на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора поддержавшего доводы представления, выслушав доводы адвоката, принимая во внимания позицию осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции так же не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются, как и квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и последовательных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение ФИО1. наказания в виде штрафа, мировым судьей в приговоре мотивировано в достаточной мере.

Вместе с тем, как верно отмечено автором апелляционного представления, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей в мотивировочной части приговора при определении наказания необоснованно указанно на применение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть, применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершение преступления. 

Согласно санкции части 1 статьи 291.2 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. В связи с чем, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у мирового судьи не имелось.

С учетом уточнения приговора в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания мирового судьи о назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для усиления, либо понижения наказания ФИО1 апелляционный суд не находит, поскольку оно назначено с учетом всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 10-25/2023 

Копия верна:

Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з Волкова М.В.: