К делу № 2-7177/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО РСО «Евроинс» суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 

<

...>, неустойки 

<

...>, штрафа 

<

...>, компенсации морального вреда 

<

...>, 

<

...> расходов на независимую оценку, 

<

...> судебных расходов. 

В ходе рассмотрения дела требования уточнены, истец просит взыскать сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 

<

...>, неустойку 

<

...>, штраф 

<

...>, компенсацию морального вреда 

<

...>, 

<

...> расходы на независимую оценку, 

<

...> судебные расходы. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании ООО РСО «Евроинс» направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. Ответчиком была произведена выплата, но не в полном объеме. Для установления величины причиненного вреда истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с УТС составила 

<

...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» по доверенности ФИО3 против иска возражала, просила в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада» гос номер №, под управлением ФИО4, и АУДИ А6 г/н №, принадлежащего ФИО1 (л.д.4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В результате ДТП автомобилю АУДИ А6 г/н № были причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В связи с отсутствием оснований для обращения по прямому регулированию убытков, истец, руководствуясь 4.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 2104.2002 Г. №40-ФЗ предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 подал заявление о страховой выплатев ООО РСО «Евроинс», которое произвело страховое возмещение в размере 

<

...>

Вместе с тем, из заключения независимого оценщика, к которому обратился истец, следует что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составила 

<

...> (л.д.8-31).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная автотехническая экспертиза. Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ООО Первый экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № К-486, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А6» регистрационный номер № на момент ДТП имевшего место 30.09.2016г., составляет: с учетом износа 

<

...>, стоимость утраты товарного вида 

<

...>. 

Оценивая доводы представителя ответчика в части неправильного указания каталожных номеров исследуемого автомобиля в документах, суд исходит из следующего. В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что при даче экспертного заключения им использовался сертифицированный программный комплекс, которым был выдан каталожный номер на модель исследуемого автомобиля. В соответствии со справочником ОСАГО была указана деталь под замену, и определена стоимость бампера модели автомобиля AUDI А6 qu 2.8 b VIN: №. В материалах гражданского дела присутствуют две другие экспертизы, в которых указан каталожный номер идентичный тому, который указан в судебной экспертизе, которую проводил эксперт ФИО5 

Учитывая обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, с учетом уточненных требований и позиции ответчика, а также заключение эксперта, данное в судебном заседании, суд считает требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в части ущерба, установленного экспертом, то есть в размере 

<

...>.

В уточненных требованиях, истцом определен размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 

<

...>. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в той части, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать неустойку, снизив ее размер до 

<

...>. 

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает целесообразным взыскать в счет компенсации морального вреда 

<

...>, что по его мнению, соразмерно с нарушенным правом и конкретными обстоятельствами по делу.

В силу с п. 6 ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы взыскиваемого ущерба и неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

...>.

Разрешая исковые требования о возмещении убытков в связи с оплатой досудебной экспертизы в сумме 

<

...>, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 11, 12 п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) в той части, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (абз. 11).

Учитывая изложенное, суд находит основания для возмещения истцу убытков, снизив заявленную сумму до 

<

...> при этом, суд учитывает, что без получения заключения о стоимости восстановительного ремонта, потерпевший не имел возможности предъявить в суд иск о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату составления нотариальной доверенности в размере 

<

...>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>, а также направлению досудебной претензии в размере 

<

...>, что подтверждается материалами дела, а всего 

<

...>, которые суд считает подлежащими взыскании в пользу истца с ООО РСО «Евроинс».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «Евроинс в доход государства госпошлину исходя из взыскиваемой суммы удовлетворенных требований в размере 

<

...> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 

<

...>, из которых: 

<

...>– сумма страхового возмещения, 

<

...> – неустойка, 

<

...> - штраф, 

<

...> – оплата досудебной оценки, 

<

...> – компенсация морального вреда, 

<

...> – судебные расходы.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс»в доход государства государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.

Судья: