ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 17 июля 2019 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Пиунова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Исмаиловой Н.Ю., а так же с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, мера пресечения в виде заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожал применить насилие и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть совершил два преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> заведомо зная, что находящийся перед ним Потерпевший №1 является сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Березовскому району, назначенным на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Березовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации: от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», и должностной инструкцией, утвержденной 19 июня 2018 года врио начальника ОМВД России по Березовскому району, правами и обязанностями, связанными с профилактикой, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное неуважение законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции о необходимости, в связи с поздним временем суток, закрытия кафе «ФИО5», а также в связи с разъяснением ему необходимости получить свой автомобиль в участковом пункте полиции с.Саранпауль, умышленно в целях причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, имея неприязненные отношения к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, демонстрируя своим поведением открытый вызов общественному порядку, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, открыл дверь служебного автомобиля полиции, взял Потерпевший №1 за одежду и со словами угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции вытащил того из автомобиля и повалил на землю, сел своим телом сверху на туловище Потерпевший №1, чем ограничил возможность последнего к сопротивлению и с силой, сверху вниз кулаками правой и левой рук, со словами угрозы применения насилия, нанес множественные удары в голову Потерпевший №1 чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде в виде 

<

данные изъяты> которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оцениваются как вред здоровью.

Так же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, непосредственно после вышеописанных действий, совершенных в отношении Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части 

<

адрес>, заведомо зная, что находящийся перед ним Потерпевший №2 является сотрудником полиции отделения уголовного розыска ОМВД России по Березовскому району, назначенным на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Березовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации: от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», и должностной инструкцией, утвержденной 19 октября 2016 года начальником ОМВД России по Березовскому району, правами и обязанностями, связанными с профилактикой, выявлением и пресечением преступлений, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное неуважение законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции о прекращении преступных действий и необходимости проехать в опорный пункт полиции с.Саранпауль, в связи с совершением им преступления в отношении представителя власти, сотрудника полиции Потерпевший №1, имея умысел на причинение Потерпевший №2 физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имея неприязненные отношения к Потерпевший №2 как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ОМВД России по Березовскому району Потерпевший №2, хватал его за одежду, не повиновался законным требованиям сотрудника полиции, активно сопротивлялся, высказал угрозу применения насилия виде убийства из огнестрельного оружия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся рядом с ним, Потерпевший №2 высказывание ФИО4 в сложившейся обстановке были восприняты как опасные для него, после чего, когда Потерпевший №2, который находился с табельным оружием в руках и требовал от ФИО1 прекратить преступные действия, ФИО1 схватил Потерпевший №2 руками за одежду, двигался в его направлении, принимал меры к физическому насилию в отношении Потерпевший №2, который в соответствии пытался пресечь преступные действия ФИО1, так же Потерпевший №1 высказал требование ФИО1 о следовании в опорный пункт полиции, однако последний отталкивал Потерпевший №1, оказал активное сопротивление, когда Потерпевший №1 попытался отвести ФИО1 в опорный пункт полиции подбежав к ФИО1 и пытаясь схватить его за одежду, однако, тот повалил Потерпевший №1 на землю, и нанес ему удар рукой, стал удерживать, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оцениваются как вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 часу ночи он с женой, ФИО50 и Свидетель №25 приехали в 

<

адрес>, где стали употреблять пиво и отдыхать. Примерно через минут 20 он с ФИО64 выходил покурить и увидел, что к магазину Перекресток приехали потерпевшие их было двое в гражданке. Он первоначально не знал, что это сотрудники полиции, так как в Саранпауле две похожие автомашины имеются. Перед входом в кафе стояла группа парней, Потерпевший №1 попросил разрешения войти, он засмеялся на это, сказал, зачем спрашивать, в кафе общий доступ. Но на него тот не обратили внимание, но Потерпевший №2 стал спрашивать кто он такой, почему так разговаривает, является ли смотрящим. Он с Потерпевший №2 отошли в сторону, тот спросил отбывал ли он наказание, он ответил, что отбывал, тот стал спрашивать кто он «по жизни», но он ему ничего не сказал, после чего разошлись. Примерно через полчаса, на улице увидел как Свидетель №23 стоял с Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №2 стал грубо разговаривать с Свидетель №23. Он подошел к ним, Потерпевший №2 сказал ему отойти, положил руки на пояс, стал толкать. В этот момент подошел Свидетель №12 и оттащил его в сторону и попросил не обращать на них внимания, так как те пьяные. Он зашел в кафе увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 общались с Свидетель №11. Увидел, что Потерпевший №2 смотрел на него прожигающим взглядом. Увидел, что Свидетель №11 пошел к выходу, он перехватил его и предложил Свидетель №11 выпить, Свидетель №11 согласился. Вместе посидели выпили, закусили. Через некоторое время он пошел на улицу покурить увидел на улице Потерпевший №2, подошел к нему поговорить. Разговор так же был на повышенных тонах. Вышел Свидетель №11, направился в их сторону, он хотел уйти, но Потерпевший №2 хотел остановить его, подошел Свидетель №11, он попросил Свидетель №11 успокоить Потерпевший №2 и сказать что так не разговаривают, после чего он ушел в кафе. Он с ФИО65 допили водку. Включился свет в кафе и все стали выходить из кафе. Он увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 садились в машину, стали отъезжать. В машине на пассажирском сиденье кто-то сидел, он не заметил кто и выражался нецензурной бранью в их адрес и говорил чтоб их пропустили. Потом машина остановилась, из нее вышел Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Он спросил у Потерпевший №2 что такое случилось, что так резво выскочил из машины, Потерпевший №2 вытащил пистолет, он схватил Потерпевший №2 что бы тот не ударил его, кто-то ударил его по лицу, потом ударили по голове пистолетом. Слышал Потерпевший №2 как тот кричал, что он полицейский. Он не мог позволить себя бить, боролся с Потерпевший №1 и повалил его на землю, ударил пару раз по щекам, после чего ушел в кафе умываться, где сообщил, что его ударил Потерпевший №1. Администратор ФИО20 сказала, что Потерпевший №1 уже не первый раз себя так ведет. Он увидел машину Свидетель №17 подошел к ней, стал выяснять у нее, почему так все происходит, кто это такие. После чего Свидетель №17 увезла Потерпевший №1 и Потерпевший №2. После чего его повезли в больницу, где оказали медпомощь. Утром к нему пришел Свидетель №11 сказал, что надо идти в полицию, и он вместе с Свидетель №11 пришли в опорный пункт, где в кабинете сидели Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Он показал рану на голове и спросил у Потерпевший №2 за что тот ему пробил голову, и что он ему сделал, но не услышал ответа. Подошел к Потерпевший №1, задал такой же вопрос, и ответа не получил. Он сказал, что он претензий к ним не имеет. Свидетель №11 спросил у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имеют ли они претензии к нему, те ответили, что нет. После чего он ушел. Свидетель №11 остался с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 решать что-то с выстрелом из пистолета. Так же спросили на счет ключей. Он сказал, что ключи от машины у него, так как он их подобрал на месте происшествия, после чего вернул их в полицию. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264 УК РФ, и через 20 минут после заседания его закрыли под стражу по данному делу. Начальник полиции ФИО66 угрожал ему, что если он не признается и не заявит особый порядок, то ему будет плохо, и он будет сидеть. Он не согласился с этим и считает, что говорит правду и готов пройти полиграф вместе с потерпевшими. Он слышал два выстрела, которые произвел Потерпевший №2. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были в состоянии опьянения. 

Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Березовскому району. С ДД.ММ.ГГГГ его дислокация стала с.Саранпауль. На тот момент ему еще не выдали служебное удостоверение и он предъявлял справку, подтверждающую, что он является сотрудником полиции по должности участковый уполномоченный. По прибытии в с.Саранпауль он представился главе администрации и руководителям различных учреждений и предприятий с.Саранпауль. По поселку передвигался в форменной одежде сотрудника полиции. В опорном пункте полиции в гараже стояла чужая автомашина и он у сотрудника полиции ФИО67 узнал, что это автомашина принадлежит ФИО1. Он попросил ее уведомить ФИО1 забрать автомашину, но тот ее до происшествия так и не забрал. В октябре 2018 года в Саранпауль приехал ОУР Потерпевший №2 по рабочим делам. ДД.ММ.ГГГГ он занимался пресечением правонарушений на реке и ему позвонил гражданин ФИО23, который сообщил, что в эту ночь планируется погрузка техники Сосвапромгеологии на баржу для дальнейшей ее реализации. Так как данные действия были незаконными, он об этом сообщил руководству, которое решило, что он вместе с ОУР Потерпевший №2 в гражданке должны были вести наблюдение за причалом для фиксации и пресечения данного действия. Он должен был оставить табельный пистолет на работе и идти без оружия, Потерпевший №2 был вооружен табельным пистолетом. Они вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа приехали на служебной автомашине до магазина Перекресток, где оставили автомашину на парковке. После чего выдвинулись в направлении причала, где находились примерно до 23-24 часов, потом вернулись на парковку и стали на машине патрулировать улицы поселка. После чего решили зайти в кафе ФИО5. В кафе сидело много жителей поселка и отдыхали. В кафе он встретил Свидетель №11 у которого спросил имеется ли в кафе ФИО1, тот показал на ФИО1. Он попросил ФИО1 выйти из кафе и поговорить. В ходе разговора он ему представился, что является участковым уполномоченным полиции и ему необходимо забрать автомашину из гаража полиции, тот ответил, что это сделает как будет время. В ходе разговора никаких конфликтов не было и они разошлись. ФИО1 в момент разговора находился в состоянии алкогольного опьянения. Почему он решил поговорить с ФИО1 объяснить не может, так как не знает. После разговора с ФИО1 он и Потерпевший №2 снова ушли на причал по работе и вернулись в кафе уже примерно в 2 часа 30 минут. Он заказал себе и Потерпевший №2 чай, который они попили за столиком у барной стойки. Так как в кафе было много людей в состоянии алкогольного опьянения и подходило время к 3 часам ночи, он сказал администратору закрывать кафе, та ответила, что будет закрывать кафе. Он вместе с Потерпевший №2 вышли из кафе и сели в автомашину. Когда уходили, то услышал выкрики из зала в адрес полиции оскорбительного характера – «менты». Он сел за руль автомашины и увидел, что из кафе стали выходить люди. Так как он подумал, что кафе закрывается, то решили ехать, он выехал на проезжую часть, развернулся и стал двигаться по дороге, в этот момент дорогу им преградила группа людей, выходящих из кафе. Он остановился, пропуская их. В этот момент он увидел, что кто-то со стороны Потерпевший №2, который сидел на пассажирском сиденье подбежал к машине стал выражаться нецензурной бранью, плюнул на стекло. Потерпевший №2 заблокировал дверь со своей стороны. В этот момент открылась дверь с его стороны и его вытащил из машины ФИО1, схватив за одежду, со словами «порешу» и нецензурная брань в адрес полиции. ФИО1 он узнал по одежде, так как с ним недавно разговаривал. После чего тот сразу нанес ему удар по голове от чего он упал на землю, ФИО1 сел на него сверху и стал наносить ему удары руками по голове, он пытался закрыться руками, но тот все равно попадал по голове. Нанес около четырех-пяти ударов. Он услышал, как Потерпевший №2 кричит, что они сотрудники полиции, после чего Бусаедова Потерпевший №2 сдернул с него и поднял его с земли. У него пошла из губы кровь. Потерпевший №2 сказал, что ФИО1 надо задержать и доставить в полицию. ФИО1 не соглашался следовать с ними в полицию, толпа стала оттеснять их от ФИО1, он слышал выкрики «бей мусоров». Так как толпа была сильно агрессивно настроена, то Потерпевший №2 вытащил пистолет и выстрелил в воздух, удерживал в этот момент ФИО1 за одежду, тот пытался вырваться и ударял руками по рукам Потерпевший №2. В этот момент Потерпевший №2 отпустил ФИО1, а он попытался его доставить в опорный пункт, в результате чего он и ФИО1 снова упали на землю и стали бороться, в ходе чего ФИО1 снова нанес ему несколько ударов по телу. Через некоторое время ФИО1 оттащили, но кто это сделал он не знает. Приехала сотрудник полиции Свидетель №17 и он с Потерпевший №2 сели к ней в автомобиль, после чего они уехали. Бусаедов пытался открыть двери автомашины Свидетель №17 и все никак не мог успокоиться. В поселке он пользуется автомашиной Нива трехдверная. Данную автомашину все в с.Саранпауль знают. По какой причине ФИО1 вытащил его из автомашины и стал наносить ему удары руками по голове не знает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с 2008 года работает в ОУР ОМВД России по Березовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в с.Саранпауль для проведения ОРМ по уголовному делу по факту хищения имущества Сосьвапромгелогия и в связи с пропажей ФИО69. В ходе своей работы была получена информация о возможном вывозе техники с причала 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ для чего необходимо было провести ОРМ «наблюдение». Он доложил своему руководству, которое дало указание на проведение данного мероприятия и в поддержку выделило участкового Потерпевший №1, который должен был быть в гражданке и управлять служебным автомобилем. Он и Потерпевший №1 в гражданке на машине вечером осуществляли наблюдение. ФИО6 была припаркована у магазина Перекресток примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 заходил в это время в кафе ФИО5 и когда вышел из него то вместе с ним вышел ФИО1. Потерпевший №1 сказал ему что бы тот забрал свой автомобиль из опорного пункта. ФИО1 стал агрессивно высказываться что его все достало, разговаривал употребляя нецензурные слова и жаргонные выражения. Он сделал ему замечание на его высказывание, сказал ему что является сотрудником полиции, тот в грубой форме ответил «типа вертел он всех» и ФИО1 ушел. После этого он с Потерпевший №1 ушли на причал где вели наблюдение и вернулись уже к кафе позднее ближе к 3 часам. Зашли в кафе, где выпили чаю и так как было уже поздно и кафе закрывалось он и Потерпевший №1 пошли на выход. Вслед им кто-то стал кричать «мусора уходите». Потерпевший №1 остановился и хотел вмешаться, он остановил его и сказал, что нечего разбираться с пьяными и они ушли к своему автомобилю. Видел, что ФИО1 выбежал за ними. Он и Потерпевший №1 сели в автомобиль и хотели выезжать. Когда проезжали мимо кафе то, дорогу им преградила группа людей, выходившая из кафе, Бусаедов пытался прыгать на автомобиль. ФИО6 остановилась. Кто-то подошел к его двери и пытался ее открыть, в этот момент он увидел, как открылась дверь со стороны водителя и ФИО1, со словами «я тебя завалю» вытащил из-за руля Потерпевший №1 и нанес ему удар от которого тот упал на землю, далее уселся на него сверху и стал наносить удары по лицу. Он выскочил из машины, крикнул, что ни сотрудники полиции просил отойти людей, которые были по близости, кто-то оттащил ФИО1, он поднял Потерпевший №1 с земли и сказал, что надо ФИО1 доставить в отдел для разбирательства за такое поведение. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и попросил его проехать с ними в опорный пункт полиции, тот оттолкнул Потерпевший №1, стал угрожающе говорить, стал угрожать, что всех «перехерачит». Так как ФИО1 отказывался с ними идти, то он сказал, что если он не подчиниться, он будет применять оружие, ФИО1 на это сказал, что он достанет свои стволы. Вокруг них были агрессивно настроенные жители Саранпауля. Он достал пистолет, так как ФИО1 отказывался проследовать в отдел полиции, что бы Бусаедов прекратил оказывать неповиновение, он выстрелил в воздух, в этот момент он держал ФИО1 за одежду, тот так же удерживал его и дергал за одежду, он попытался сделать подсечку ФИО2 правой ногой, но у него не получилось, тот стал толкаться, вырываться, в этот момент подскочил Свидетель №23, который попытался схватить пистолет, ФИО1 вновь потянул на себя, в результате чего возникла опасность завладения пистолетом посторонними, так как он схватился с ФИО1 и что бы тот отпустил его он ударил ФИО1 рукояткой пистолета в лоб не сильно, тот отпустил его и он отошел в сторону, что бы пистолет не могли забрать. Потерпевший №1 в этот момент пытался отвести ФИО1 в машину, однако это не получилось сделать, так как жители Саранпауля оттащили ФИО1 от Потерпевший №1. После этого ФИО1 снова подбежал и схватился с Потерпевший №1, но их снова разняли. Он пытался так же разнять их, но его не пускали к ним. В конечном итоге он сказал, что применит оружие снова схватился за пистолет, тогда от него отошли, он подошел уже к лежащим Потерпевший №1 и ФИО2, схватил ФИО1 за левое плечо и попытался его поднять, в этот момент к нему подбежал Свидетель №10, который попытался выхватить у него пистолет и ему пришлось отскочить, после чего ФИО1 оттащили, к нему подошел Свидетель №11, который стал его успокаивать. После этого через некоторое время приехала Свидетель №17, к которой, он и Потерпевший №1 сели в машину. Бусаедов пытался открыть двери автомашины, но Свидетель №17 успела заблокировать двери и выйти успокоить ФИО1, тот в этот момент кричал оскорбления в их адрес. После этого они проехали в опорный пункт. О произошедшем, он сразу же сообщил в дежурную часть РОВД и доложил начальству. Им сказали поехать в больницу на освидетельствование. В больнице врач оказал медпомощь Потерпевший №1, у которого было разбито лицо. Потом они вернулись в опорный пункт, потом им сказали пройти освидетельствование на состояние опьянение «продувку», что они сделали в течение дня, алкогольное опьянение не было установлено. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, допрошенная посредством видеоконференцсвязи, показала, что она в октябре 2018 года находилась в 

<

адрес> на работе. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО70 пришли кафе ФИО5 отдыхать. В кафе они видела Свидетель №8, ФИО1, Свидетель №9. Через некоторое время в кафе пришел участковый Потерпевший №1, ранее он приходил к ней на работу и представлялся как участковый. Потерпевший №1 в кафе был без формы сотрудника полиции. С Потерпевший №1 был молодой человек, так же в «гражданке». Они прошли к бару и она подошла к ним и поздоровалась и вернулась за свой столик. Потом она увидела, что к столику где сидел Потерпевший №1 принесли чай. Когда Потерпевший №1 и молодой человек стали уходить из кафе, то в их адрес кто-то в помещении кафе крикнул «мусора уходите отсюда», все это сопровождалось нецензурной бранью. Кто это кричал она не знает. Так же через некоторое время за Потерпевший №1 из кафе стали выходить ФИО1, Свидетель №8 и ФИО56. Она так же вышла из кафе и увидела, на улице, что у автомашины сотрудников полиции Потерпевший №1 лежал на земле, а сверху на нем сидел ФИО1 и наносил удары руками по лицу. Второй мужчина, который был с Потерпевший №1 (Потерпевший №2) выбежал из машины, крикнул, что они полицейские, стал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1. ФИО1 оттащили от Потерпевший №1. ФИО1 говорил, что возьмет ружье и перестреляет всех, угрожал им. Потерпевший №2 стал говорить, что если все не разойдутся, то он применит оружие. Но потасовка продолжалась, тогда он достал пистолет и выстрелил. Она испугалась и забежала в кафе где подошла к ФИО71 и сказала, что на улице стреляют, та отказалась идти с ней. Она взяла рюкзак и вышла на улицу, в этот момент она увидела, что у Потерпевший №2 пытался выхватить пистолет мужчина по прозвищу «япончик». ФИО1 держал Потерпевший №2 и толкал его, что бы «япончик» забрал пистолет, тогда Потерпевший №2 ударил рукояткой пистолета по голове ФИО1. Потом Потерпевший №1 толкался с ФИО1. Свидетель №8 кричал «калмыки» и матом, она еще выясняла у него расист ли он, тот ответил, что он расист. Так же она видела, что к Потерпевший №2 подошел молодой человек – Свидетель №11, который пытался забрать пистолет у Потерпевший №2. Потом приехала Свидетель №17. В машину к Свидетель №17 сел Потерпевший №1. Она спросила у Потерпевший №1 как тот себя чувствует, пыталась оказать ему помощь, у того была кровь на лице. Так же она сказала Свидетель №17, что в машине полицейских горят фары. После всего произошедшего к ней подошли девушки и стали говорить зачем она помогает полицейским со словами «ты что мусорская». После чего ее увезли домой. На следующий день к ней пришел ФИО56, сказал ей что он гильзу забрал и у него футболка вся в крови, что эти предметы он вывез и сжег. После того как она давала показания в полиции, к ней домой забежали три неизвестные ей девушки, которые толкнули ее и стали бить со словами, что бы она ничего не рассказывала по этим событиям. По внешнему виду полицейские были трезвыми. На улице сначала было человек десять, потом вышли остальные посетители. Она видела только один выстрел, больше выстрелов не было. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе ФИО5 отдыхать, время было около 12 ночи. Он сначала был у барной стойки. Видел, что за столом у барной стойки сидел Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №11. Когда он выходил из кафе видел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на повышенных тонах разговаривали с Свидетель №8. Он отвел Свидетель №8 в сторону и они зашли в кафе. Что пили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не знает. По внешнему виду они были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли из кафе, он так же вышел и на улице стал разговаривать с Свидетель №8 и ФИО1. Мимо них стала проезжать машина полицейских. Он с ФИО1 и ФИО72 разговаривали друг с другом на высоких тонах. Он нкого не удерживал. ФИО6 проехала мимо них. После чего он с Свидетель №8 и ФИО73 ушли за магазин Перекресток, в этот момент увидел, что машина полицейских остановилась и из нее вышел Потерпевший №1, после чего он не видел, что происходило. Через некоторое время услышали выстрел, вернулись на дорогу и он увидел, на улице уже люди лежали и он пошел за Свидетель №11 что бы тот успокоил полицейских, так как тот сидел ранее с ними за столом. После этого он стал развозить людей из кафе. 

В связи с существенными противоречиями показания Свидетель №12 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, так он допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «ФИО5». На сколько помнит, в кафе находились ФИО57 ФИО21, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №24 с супругой, ФИО1 с супругой, ФИО74 девушка по имени ФИО75 которая работает в салоне сотовой связи «Мегафон», было еще много людей, но он не запоминал и не обращал внимания, поэтому уже не помнит кто был еще. Он не видел, что бы в кафе у кого-то были конфликты с кем-либо между собой. Он в тот вечер спиртное не употреблял был трезвым, так как проиграл спор. В кафе он также видел двоих сотрудников полиции, которые были в гражданской форме одежды, сидели за столом у барной стойки. С ними также сидел Свидетель №11. Знает, что один из данных сотрудников работает в п.Березово, данных их не знает. Он не видел, что бы у указанных сотрудников полиции были в кафе с кем-то конфликты или кто-нибудь агрессивно относился к ним, выражался в их адрес грубо. Перед закрытием кафе, точно время не знает, так как не обращал внимания, он вышел на улицу, где увидел, что автомобиль сотрудников полиции 

<

данные изъяты> стоит на проезжей части, возле него стоит незнакомый ему сотрудник полиции, который ругается с ФИО1, что именно он не понял, но тут же стоял его друг Свидетель №8, который кричал, что понаехали калмыки, их надо бить. Он вместе с ФИО57 ФИО21 сразу же подошли к тому и стали успокаивать, отвели в сторону, так же к ним подошла ФИО56 Яна, которая также успокаивала Свидетель №8. Они отошли в сторону магазина ФИО76. Во время того как они там стояли, он услышал звук выстрела со стороны кафе и они все побежали в сторону выстрела. Там он увидел много людей, которые кричали что-то, кто-то пытался удерживать ФИО1, который вырывался и кричал на сотрудника полиции. Сотрудник полиции, который работает в п.Березово держал в руке пистолет и кричал, что бы все успокоились, они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 стал бить сотрудника полиции и он сразу же пошел в кафе, что бы позвать Свидетель №11, так как тот бывший участковый с.Саранпауль, который много времени отработал и тот был вместе с данными сотрудниками полиции. Когда после Свидетель №11 он вышел на улицу из кафе, то толпа продолжала кричать и находилась у магазина «Перекресток». Он же сел в свой автомобиль, который располагался слева от магазина «Перекресток», в стороне от толпы людей, после чего увез знакомых домой. Приезжал он к кафе три раза. Последний раз увозил девушку по имени ФИО18, работник салона «Мегафон», так как на улице все кричали, ругались и так как она не местная, он решил ее увезти от пьяной толпы. (Т.1 л.д.234-237)

По оглашенным показаниям Свидетель №12 показал, что подтверждает показания данные в судебном заседании. Не видел что бы кто-то кому-то наносил удары. Ему уже потом сказали, что ФИО1 дрался. На слова внимания не обращал. После просмотра видеозаписи настаивает на своих показаниях, данных в суде, он не помнит, что так происходили события. Он не видел что бы ФИО1 наносил кому-либо удары. Он видел у ФИО1 кровь, откуда она у него не знает. Он видел, что они только кричали друг на друга, разговаривали на повышенных тонах. Все что помнит, он рассказал.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что в кафе ФИО5 пришел в 12 часу ночи с 12 на ДД.ММ.ГГГГ. Взял пиво, подсел к девушкам, стал общаться, отдыхать. Через некоторое время примерно в 1 час 30 минут он увидел Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о том, что они являются сотрудниками полиции не знал. В кафе конфликтов не видел и не слышал. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заходили и выходили из кафе. В какой-то момент он вышел покурить и увидел, что на дороге что-то происходит, в этот момент он услышал два выстрела и сразу же побежал к этому месту, увидел, что Потерпевший №2 держит в руке пистолет, он подбежал и тот направил на него пистолет. Потерпевший №2 был нетрезвым, он стал убирать руку с пистолетом, на что Потерпевший №2 ударил рукой в лицо ФИО1 и потом рукояткой в затылок по голове ФИО1. Он пытался удержать руку Потерпевший №2. ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, агрессия была только со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2. ФИО1 отвели в сторону, но Потерпевший №1 снова стал бороться с ФИО1, началась какая-то возня. Он считает, что у ФИО1 имеется самооборона от действий сотрудников полиции. Вокруг народ кричали разные слова, что конкретно не знает, каждый кричал по разному. У ФИО1 видел кровь, была разбита голова. Он пытался успокоить Потерпевший №2, что бы прекратить конфликт. Потом, что происходило, не знает. Кто-то сдерживал ФИО1, но кто это был не знает. Когда подошел Свидетель №11, конфликт прекратился. Свидетель №17 на месте происшествия не видел, так как ушел к этому времени в кафе. Конфликт по времени был около 15 минут. После просмотра видеозаписи показал, что так и происходило как на видеозаписи

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, показал, что примерно в 12 часов ночи с 12 на ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе ФИО5, где сидел за столиком с девушками общался. В кафе видел ФИО77, других жителей Саранпауля. В кафе выпивал, чтоб расслабиться. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 видел в гражданке, до этого момента не знал, что они сотрудники полиции, их было много в кафе, они там сидели, выпивали у них был праздник. Конфликтов в кафе не видел. Когда выходил из кафе в тамбуре один из сотрудников полиции стал говорить в грубой форме, почему он пьяный. Ему это не понравилось, он «стал» ругаться с ним, ФИО55 отвел его и объяснил, что он ругается с сотрудником полиции. Потом они вернулись в кафе. Через некоторое время он вместе с ФИО55 и Свидетель №7 были за магазином Перекресток, разговаривали, услышали выстрелы. Когда прибежали на место выстрелов, он увидел сотрудника полиции с пистолетом, которого просили убрать пистолет. У ФИО1 была разбита голова. Потом приехала Свидетель №17. Саму драку он не видел. Не видел, что бы сотрудникам полиции наносили удары. Слышал крики и ругань. Потом пришел Свидетель №11, и все успокоились. В тот вечер он был одет в бежевую кофту. Как автомобиль сотрудников полиции отъезжала не видел. Он успокаивать никого не пытался, никого не оттаскивал, только словесно говорил. Возможно, он не помнит всех обстоятельств так как был выпившим. Видел обстоятельства только после выстрелов.

В связи с существенными противоречиями показания Свидетель №8 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, так он допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что около 03 часов, когда кафе собрались закрывать он вышел на улицу, что бы собираться домой. Когда он вышел на улицу, то один из указанных выше незнакомых мужчин, не калмык по национальности, стал ему что-то объяснять, учить его жизни, поясняя, что пить нужно меньше, видимо потому, что он был пьян. Ему это не понравилось и он стал выражаться в адрес этого мужчины грубой нецензурной бранью, кричать, что понаехали калмыки и всех их нужно бить. Их перепалка происходила около 1 минуты, после чего его отвели в сторону ФИО78 и ФИО57 ФИО21, которые объяснили, что не нужно ему так себя вести, так как этот мужчина участковый уполномоченный полиции. В настоящее время ему известно, что его зовут Потерпевший №1. Также к нему подошла ФИО51 и сказала, что бы он успокоился. Они отвели его в сторону, стали успокаивать. Как участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 отгонял свой автомобиль 

<

данные изъяты> от магазина «Перекресток», где он стоял он не увидел, но когда они стояли с Свидетель №12, ФИО33 и ФИО51, то услышали выстрел возле магазина «Перекресток» и сразу же побежали туда. На проезжей части, на дороге, лежал участковый Потерпевший №1 а сверху находился ФИО79 который наносил удары Потерпевший №1 Он увидел, что у второго парня, который был с участковым, в руке был пистолет. Они стали оттаскивать ФИО1 от участкового. Вокруг было очень много народу, все что-то кричали, что именно не запомнил, все ругались между собой. Затем на улице появился Свидетель №11, который сказал мужчине с пистолетом, что тот его убрал. Они стали отталкивать ФИО1 от участкового. Также не давал ФИО1 подойти к участковому Свидетель №9, который был одет в темную куртку, джинсы, на голове кепка – бейсболка. Затем, сразу же к месту где все происходило, между магазином «Перекресток» и кафе «ФИО5», подъехала на своем автомобиле сотрудник полиции Свидетель №17 и к ней в автомобиль сели Потерпевший №1 и второй, который был с пистолетом. Он еще подошел к Свидетель №17 и извинился за то, что кричал всякие оскорбления в отношении сотрудника полиции и калмыков. Свидетель №17 сразу же увезла Потерпевший №1 и второго мужчину с пистолетом. ФИО1 был одет, насколько помнит в какую-то кофту серого цвета, но точно не помнит, остальную его одежду также не запомнил. Больше не видел, что еще кто-либо, кроме ФИО1 наносил сотрудникам полиции удары или пытался забрать пистолет. Была суматоха и он пытался успокоить ФИО1, поэтому другие события, происходившие там не заметил и не запомнил. (Т.1 л.д.214-217)

По оглашенным показаниям Свидетель №8 показал, что следователь записал неверно, так как заставили расписаться сотрудники ОМОНа, неверно указано, что ФИО1 бил Потерпевший №1, что был один выстрел. Следователю говорил то, что сейчас говорит в суде. С протоколом допроса не знакомился так как не дали ознакомиться. Он знает, что имеется видеозапись происшествия, но ее не видел.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он ранее работал в ОМВД России по Березовскому району в должности участкового уполномоченного полиции и уволился в 2016 году в связи с выходом на пенсию. В настоящее время работает начальником отделения пожарной части с.Саранпауль. Он знает жителя с.Саранпауль ФИО1. Так же знает нового участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который приехал в сентябре 2018 года. С ним познакомился когда приходил в опорный пункт полиции, так как общается со своими бывшими сослуживцами и его познакомили с Потерпевший №1. Потерпевший №2 он так же знает, тот работает оперуполномоченными, ранее приезжал по различным делам в Саранпауль. ДД.ММ.ГГГГ он вечером примерно в 24 часа пришел в кафе ФИО5 отдохнуть. В кафе было много людей, он сидел за разными столиками, в том числе видел в кафе ФИО1 с женой и ФИО80. В кафе он видел Потерпевший №1 с Потерпевший №2, которые сидели за столиком у барной стойки. Он к ним подошел и поздоровался. Потерпевший №1 спросил у него про ФИО1, он показал на ФИО1 где тот сидел. Далее не обращал на это внимания. В ходе разговора в кафе ФИО1 ему как-то сказал, что до него «докапываются» полицейские, в чем это заключается он не уточнял. Он находился в кафе и решил выйти покурить, в этот момент он понял, что на площадке у магазина Перекресток напротив кафе ФИО5 происходит потасовка, он увидел как Потерпевший №2 размахивал пистолетом. Звуков выстрела он не слышал, так как в кафе играла музыка. Он подошел к Потерпевший №2 и попытался схватить его за руку, что бы Потерпевший №2 не стрелял. Но потом перестал это делать, так как Потерпевший №2 сказал, что он контролирует ситуацию. Он просто считал, что пистолет могли забрать жители п.Саранпауль. Он не помнит стоял ли на улице служебный автомобиль сотрудников полиции. Он телесных повреждений у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не видел. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в кафе находились около полутора часов.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он вечером шел домой и проходил мимо магазина Перекресток, он увидел, что напротив крыльца стояли и разговаривал ФИО1 и двое граждан на повышенных тонах. Как он узнал позднее это были сотрудники полиции. Он спросил у ФИО1 все ли нормально, тот сказал, что все нормально. Он пошел домой и пройдя около пятнадцати шагов услышал шум, он развернулся и увидел что ФИО1 и Потерпевший №1 лежали на земле и боролись. Потерпевший №2 достал пистолет и два раза выстрелил в сторону земли, потом выстрелил третий раз в воздух. Он пытался не дать достать пистолет Потерпевший №2, но тот не дал ему этого сделать. 

В связи с существенными противоречиями показания Свидетель №10 в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены, так как он допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точно время не знает, так как не следил за ним, он приехал с рыбалки и решил сходить к своему тестю, по поводу засолки рыбы. Проходил мимо кафе «ФИО5» зашел внутрь и стал выпивать там со знакомыми. Среди находившихся в кафе знает всех, точно был Свидетель №9, ФИО1, еще кто-то но просто не запоминал, поэтому сейчас затрудняется назвать всех. Также были девушки, но кто именно не знает, не обращал на них внимание. В кафе он также увидел сотрудника полиции по имени ФИО17, фамилии не знает и с ним еще один мужчина, который ему не знаком, но видимо тоже сотрудник полиции, они оба были в гражданской одежде. ФИО17 знал, так как ранее тот его опрашивал по каким-то делам. Когда кафе собрались закрывать, то сотрудники полиции ФИО17 и второй вышли на улицу. Он услышал, как кто-то крикнул какие-то оскорбительные слова в их адрес, но кто это кричал и что именно не увидел и не запомнил. Несколько человек, в том числе и он пошли на улицу, где незнакомый ему сотрудник полиции, который был с ФИО17 стал ругался с ФИО1, который кричал на сотрудника полиции и говорил, что изобьет того. Он стал успокаивать ФИО1 Сотрудник полиции с которым ФИО1 ругался, вместе с ФИО17 отошли к стоянке у магазина «Перекресток» и сели в автомобиль полиции с.Саранпауль, затем отъехали. Кто и как остановил автомобиль не увидел, так как уже отошел в сторону, но затем услышал как ФИО1 кричит, что сейчас он будет кого-то бить. Автомобиль полицейских 

<

данные изъяты> стоял на проезжей части между магазином «Перекресток» и кафе «ФИО5». После этого он услышал выстрел и как ФИО17 держит в руке пистолет, требовал разойтись иначе он применит оружие. Он испугался, что ФИО17 застрелит ФИО1, который порывался драться с сотрудником полиции. ФИО17 ударил ФИО1 пистолетом в область головы. Из-за этого он подбежал к ФИО17 и схватил того за руку, в которой был пистолет, что бы тот не стрелял ни в кого. Однако ФИО17 выдернул свою руку от него и оттолкнул его. Забрать оружие у данного мужчины он не хотел, просто хотел удержать руку, что бы тот не выстрелил в ФИО1. Затем он увидел как ФИО1 схватились с вторым сотрудником полиции, ФИО4 повалил сотрудника полиции и стал наносить тому удары кулаками в область лица. Их стали разнимать, из кафе вышел Свидетель №11, который всех стал успокаивать. Он же после этого сразу ушел, когда подъезжала к указанному месту Свидетель №17 он уже не видел, так как ушел, не желая участвовать в потасовке. Он не слышал, что бы кто-то кричал оскорбления в адрес сотрудников полиции, там было много людей и все что-то кричали. (Т.1 л.д.226-229)

По оглашенным показаниям Свидетель №10 показал, что они не верные. Показания которые дает в суде являются верными. Показания, которые были оглашены, даны им под воздействием лиц, которые привезли его в полицию для дачи показаний. Так же он немного успел записать на свой мобильный телефон события, которые происходили. Однако, указанные выше лица стерли из его телефона данную видеозапись и сказали дать показания, которые были сейчас оглашены.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой находился в кафе ФИО5. В кафе он также видел ФИО1, видел полицейского Потерпевший №1, который так же был с кем-то. В самом кафе он конфликтов не видел. Он видел что Потерпевший №1 разговаривал с ФИО81. Полицейские были в кафе около полутора часов. Когда он был в кафе ему жена сообщила, что в кафе зашел ФИО1 и у того была пробита голова. Самого конфликта в результате чего Бусаедов получил телесное повреждение он не видел.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показала, что примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО29 приехала в кафе ФИО5, где сели за столик и стали отдыхать. К их столику так же присаживались другие девушки, Свидетель №11. Она видела, что в кафе сидел участковый Потерпевший №1 и еще один мужчина рядом с ним. Они сидели за столиком у барной стойки и что-то пили. Что точно пили не знает. В один момент когда она шла по залу кафе мимо нее прошли сотрудники полиции а за ней как она знала шел ФИО1, в это время услышала, что кто-то на повышенных тонах заговорил, она увидела, ФИО1, который стоял у своего столика и больше никого не увидела. В этот момент она подумала, что в этот вечер может что-то произойти. Через некоторое время она находилась в тамбуре кафе, а на улице находился ФИО1 и как она поняла сотрудники полиции и ФИО1 говорил им «не надо со мной так разговаривать». После чего она ушла и что было потом не знает. Потом узнала, что на улице происходит конфликт, она вышла на улицу и увидела толпу людей, кто-то лежал на земле. В толпе комментировали, что ФИО1 дерется с участковым, что Бусаедов повалил Потерпевший №1 и ударял его руками. Саму драку она не видела, только слышала комментарии, так же сказали, что Бусаедова по голове ударил пистолетом опер и начал стрелять. Самих выстрелов она не слышала, так как в этот момент была в кафе.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе ФИО5 вместе со своим сыном. Приехал в кафе примерно в 1 час 30 минут, где выпил спиртного. В кафе ему сказали, что на улице идет конфликт, то так же вышел на улицу, чтоб проконтролировать сына. На улице кто-то из мужчин конфликтовал, кто конкретно это был и что делал он не видел. Потерпевший №1 он знает как участкового уполномоченного полиции. Вроде конфликтовал Потерпевший №1 и еще кто-то. Конфликт происходил напротив крыльца магазина Перекресток.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является владельцем кафе ФИО5 в с.Саранпауль. В выходные дни кафе работает до 3 часов ночи. С 12 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе заведовала ее дочь и та позвонила ей примерно в 3 часа ночи и сообщила, что не может закрыть кафе из-за посетителей. Она попросила позвонить участковому, что бы тот ей помог. Через некоторое время дочь снова позвонила, сказала, что боится идти домой, так как на улице стреляют. Она сразу же приехала к кафе. У кафе она видела различных людей, которые ходили у кафе. Она просила их разойтись, сказала чтоб они не дрались. Сотрудников полиции она в ту ночь у кафе не видела. Утром к кафе приехала сотрудник полиции Свидетель №17, которая рассказала, что у кафе был конфликт между Потерпевший №1 и молодежью. А дочь ей рассказала, что Потерпевший №1 конфликтовал с ФИО1.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает в кафе у мамы бухгалтером и администратором. С 12 на ДД.ММ.ГГГГ кафе работало до 3 часов ночи, так как был выходной день. В кафе заходил участковый Потерпевший №1 интересовался все ли нормально. Она ему говорила, что все хорошо. Примерно к 3 часам Потерпевший №1 сказал, чтоб кафе закрывалось. Она сказала, что кафе скоро закроет. В кафе в тот момент был Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции. Они заказывали и пили чай. В одно время в зале стало пусто, уже после того как ушел Потерпевший №1. Обычно так происходит когда на улице, что-то происходит. Она выбежала на улицу и увидела, что на земле у магазина Перекресток лежали и боролись Потерпевший №1 и ФИО1. Рядом с ними стояли другие жители поселка, она заметила Свидетель №23. Где в этот момент был Потерпевший №2 она не заметила. 

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что она является дознавателем ОМВД России по Березовскому району с дислокацией в с.Саранпауль. В сентябре 2018 года на обслуживание с.Саранпауль прибыл участковый Потерпевший №1. В октябре 2018 года в с.Саранпаул приехал по служебной деятельности ОУР Потерпевший №2. На сколько она знает, что в ночь с 12 на 13 октября Потерпевший №2 и Потерпевший №1 должны были осуществлять оперативные мероприятия по сообщению о краже имущества Сосвапромгеология. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи на телефон позвонил Свидетель №11, бывший участковый с.Саранпауль и попросил приехать к кафе ФИО5. По внешнему шуму она поняла, что что-то произошло. Она собралась и приехала к кафе на личной машине. Когда приехала, увидела, что автомобиль сотрудников полиции – 

<

данные изъяты> стояла напротив магазина Перекресток. Было большое скопление народа, которые «были на взводе», слышались крики «менты» и нецензурная брань. Около гостиницы Перекресток она увидела, что Потерпевший №2 стоит с Свидетель №11, а Потерпевший №1 стоит с ФИО82 Она попросила Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сесть к ней в автомобиль, что бы у них узнать, что произошло. Когда они сели в машину, то ФИО1 открыл дверь со стороны водителя и, обращаясь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выражаясь нецензурно сказал, что прибьет их. Кричал что-то на счет «калмыки понаехали тут». Она заблокировала двери, так как тот пытался открыть двери. У Потерпевший №1 на лице была кровь. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили, что Потерпевший №1 вытащили из автомобиля и нанесли телесные повреждения, в результате чего Потерпевший №2 пришлось использовать оружие выстрелом в воздух. Об использовании оружия Потерпевший №2 сообщил в дежурную часть ОМВД. Она предложила поехать в опорный пункт написать рапорта по данным обстоятельствам. Причину конфликта ей не сообщили, как она поняла, что это было беспричинно, то есть когда сотрудники полиции хотели уехать, то Потерпевший №1 вытащили из машины и применили к нему насилие. Так же поступило указание от руководства ОМВД освидетельствовать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, она отвезла их в больницу, где главный врач сначала осмотрел телесные повреждения, а потом освидетельствовал на состояние опьянения. Освидетельствование показало, что они трезвые. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она поняла, что ФИО1 был зачинщиком и применял насилие два раза в отношении Потерпевший №1, сначала когда вытащил Потерпевший №1 из машины, потом у машины Свидетель №24 у гостиницы. У Потерпевший №2 телесных повреждений не видела. Утром, по указанию руководства, приезжала к месту происшествия, что бы найти гильзу, но ее не нашли и уехали. Процессуальных документов не составляли. Если бы гильзу нашли, то организовали бы охрану места происшествия, до прибытия сотрудников следственного комитета. Конфликтов на личной почве у Потерпевший №1 с жителями с.Саранпауль. Автомобиль ФИО1 находился в гараже опорного пункта, так как являлся вещественным доказательством по факту ДТП совершенным ФИО1 и хранился до решения суда и как она поняла, ФИО1 звонили, что бы тот забрал автомобиль, так как в гараж надо было ставить служебный автомобиль. На месте происшествия к ней подходила девушка, она не местная по фамилии Свидетель №1. Девушка сообщила о том, что в автомобиле 

<

данные изъяты> горят фары, она прошла в кафе и спросила на счет ключей, никто ничего не ответил, но когда она уходила, то кто-то сказал, что «менты» и нецензурщина. Люди были настроены агрессивно и агрессия направлена на сотрудников полиции. Бусаедов по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения – шаткая походка запах алкоголя изо-рта. В больнице Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на состояние опьянения освидетельствовал главврач ФИО83 Сколько по времени было освидетельствование она не знает примерно по 10 минут. В опорном пункте Потерпевший №2 клал в сейф пистолет и патроны, и она пересчитывала патроны. В первом магазине было 8 патронов, во втором – 7. Утром ФИО54 приходил в опорный пункт и разговаривал с Потерпевший №1 или Потерпевший №2, а так же принес ключи от служебного автомобиля. Она знает, что на свидетеля по данному уголовному делу – Свидетель №1, оказывалось давление, что к ней приходили три девушки и говорили зачем она рассказывает все сотрудникам полиции. Свидетель №1 ей рассказала, что ФИО1 два раза применял насилие к Потерпевший №1, так же говорила, что на месте происшествия был Свидетель №9

Свидетель ФИО84 в судебном заседании показал, что он является главным врачом Саранпаульского филиала Березовской районной больницы. В ночь с 12 на 13 октября уже ближе к утру его вызвал в больницу, так как обратился за медпомощью ФИО1 при осмотре которого, на волосистой части головы была обнаружена ссадина. Все телесные повреждения были описаны в медкарте. Бусаедов пояснил, что его избили полицейские. Больше он ничего не пояснил. По внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя, возбужденное состояние, но точно он не уверен, так как освидетельствование не проводил. Так же в больницу обратились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. У Потерпевший №1 были телесные повреждения, которые им были зафиксированы в медкарте. У Потерпевший №2 телесных повреждений не было. Так же он освидетельствовал Потерпевший №1 и ФИО7 на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера. Алкотестер, посредством «продувки» показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе как у Потерпевший №1 так и у Потерпевший №2. Кровь на анализ он не брал, так как негде хранить и нет возможности транспортировки на исследование. Когда он утром ДД.ММ.ГГГГ осматривал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они по внешним признакам были трезвые, у Потерпевший №1 была травма головы, запаха алкоголя не ощущалось, речь была нормальная. О том, что в больницу обратились с травмами криминального характера ФИО1 и Потерпевший №1, было сообщено в ОМВД.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он в кафе ФИО5 приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час. Сначала сидел с барменом Свидетель №15 кафе видел Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – сотрудники полиции, которые пришли примерно в 23 часа. Потерпевший №1 знал как участкового уполномоченного полиции. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сидели за столиком, что делали и пили не знает, находились в кафе до 3 часов ночи, пока их не забрала Свидетель №17. Они как и все заходили и выходили из кафе. Он отдыхал и не следил за ними. В помещении кафе он никаких конфликтов не видел. Он заметил, что народ вышел из кафе, он так же вышел и увидел, что Потерпевший №1 с ФИО1 разбирались друг с другом на дороге. Разнимал их Свидетель №11, он так же стал их разнимать. Автомашина стояла у крыльца гостиницы (припаркованная). Он оттаскивал ФИО1, Свидетель №11 – Потерпевший №1. Все успокоились. Сотрудники полиции сели в машину. Он пошел в кафе и услышал резкий звук, наподобие выстрела, все снова стали выходить из кафе. Когда вышел из кафе, то увидел, что автомобиль полиции – Нива стоит на дороге и снова драка за машиной. ФИО1 с Потерпевший №1 дрались, Потерпевший №2 их разнимал. Он к ним уже не стал подходить. Почему произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 не знает. Когда оттаскивал ФИО1, то испачкал свою футболку в крови. Кто точно располагался рядом с Потерпевший №1 и ФИО1 не помнит. Был Потерпевший №2, который пытался разнимать. Кто какие удары и кому наносил он пояснить не может, оба махали кулаками. Ранее его допрашивали по данному уголовному делу, но такие показания дал под давлением после применения насилия со стороны лиц, которые привезли его в полицию для дачи показаний. О применении насилия в отношении него он жалобы не подавал, в больницу не обращался. 

В связи с существенными противоречиями, показания Свидетель №9, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены, так он допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в тот вечер в кафе было много народу, все танцевали, употребляли спиртное. Так как с.Саранпауль маленький населенный пункт, то все друг друга знают, а потому все ходили от столика к столику, общались. Он употреблял спиртное с чаем. Он был одет в джинсы синего цвета, кофта белого цвета, куртка синего цвета, на голове была кепка с надписью белого цвета «Россия». За время его нахождения в кафе каких-либо конфликтов среди присутствующих не было. Он знает участкового уполномоченного Потерпевший №1, это их участковый, знаком с ним лично. В тот вечер он видел участкового в кафе, тот заходил вместе с другим сотрудником полиции, зовут его ФИО17, тот не славянской внешности. Знает его как сотрудника полиции, тот периодически приезжает в с.Саранпауль по работе. Времени в тот момент было между 2 и 3 часами, ДД.ММ.ГГГГ. Участковый и ФИО17 были в гражданской форме одежды. Они подошли к администратору кафе, девушке, как зовут ее не знает, не русское имя. Поговорив с ней сотрудники полиции сели за столик рядом с барной стойкой. Он не наблюдал за ними, а потому не может сказать, что они пили, к ним не подходил. В кафе ни у кого из присутствующих конфликта с полицейским не было. Сотрудники полиции пробыли в кафе примерно 10 минут, после чего пошли на выход. Во время нахождения в кафе сотрудники полиции никого не оскорбляли, ни с кем не конфликтовали, вели себя спокойно, на конфликт не провоцировали. Он вышел из кафе практически следом за сотрудниками полиции, также из кафе начали выходить и присутствующие. На улице посередине проезжей части стоял автомобиль участкового с.Саранпауль, 

<

данные изъяты> В этот момент ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля и вытащил из-за руля участкового Потерпевший №1 и начал наносить тому удары в область головы. Потерпевший №1 упал на землю и ФИО1 бил его своими руками сверху вниз. Вокруг них образовалось скопление людей был Свидетель №23, супруга ФИО54, ФИО85 Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО86, были практически все мужчины, которые находились в тот вечер в кафе. Из машины выбежал ФИО17 и начал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1. Из толпы слышались выкрики сопровождающиеся нецензурной бранью. Кто конкретно кричал не может сказать, было много народу, все находились в возбужденном состоянии. ФИО17 закричал что они сотрудники полиции и что бы все прекратили свои действия или он применит оружие. При этом ФИО17 показал служебное удостоверение. После этого толпа отошла на небольшое расстояние от Потерпевший №1, ФИО17 поднял его с земли. На лбу у Потерпевший №1 была кровь, его пошатывало видимо от нанесенных ФИО1 ударов. На тот момент на улице находились практически все посетители кафе. Затем сотрудники полиции попытались задержать ФИО1, тот сопротивлялся. Сотрудники говорили, что так нельзя, действия Бусаедова противоправны. Стоявшие вокруг пытались помочь ФИО1, рядом находились Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №23. Затем ФИО17 достал из кобуры пистолет, сказал, что будет стрелять, если толпа не прекратит сопротивление, однако его не слушали, тогда ФИО17 произвел выстрел в воздух. ФИО1 оказывал сопротивление ФИО17, сзади к нему подошел Свидетель №23 и попытался забрать у ФИО17 пистолет. ФИО17 направил пистолет на Свидетель №23 и сказал тому отойти. ФИО54 в это время сопротивлялся, хватал ФИО17 за одежду. Он не видел, чтобы ФИО17 ударял пистолетом по голове ФИО1, однако потом уже он заметил, что у того на голове имеется какое-то телесное повреждение в области лба. Он лично понимал, что так делать нельзя, что это представители власти, а потому он сначала словами говорил ФИО1 успокоится. Он оттаскивал ФИО1 в сторону. Также разнимал Свидетель №8. ФИО1 никого не слушал, прорывался к Потерпевший №1. В какой – то момент Потерпевший №1 и ФИО1 снова сцепились и упали на землю, при этом ФИО1 оказался сверху и начал наносить удары своими руками в область головы Потерпевший №1. Он стоял рядом и видел это. ФИО17 пытался их разнять и в этот момент у того пытался выхватить пистолет из кобуры Свидетель №10, однако у него не получилось. Затем подошел Свидетель №11. Свидетель №11 начал о чем-то разговаривать с ФИО17. Толпа постепенно начала успокаиваться, люди разошли по группам в стороны, все обсуждали произошедшее. Затем к месту произошедшего на личном автомобиле подъехала сотрудник полиции Свидетель №17, кто ее вызвал, не знает. Затем ФИО17 и Потерпевший №1 сели в автомобиль Свидетель №17, перед этим Потерпевший №1 и ФИО17 выясняли кто забрал ключи от служебного автомобиля «Нива», никто не сознавался. Он лично ключи не забирал. После того, как уехали сотрудники полиции начались конфликты уже между посетителями кафе, все выясняли между собой отношения, находились в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду сотрудников полиции было видно, что они трезвые, никому не грубили, никого не оскорбляли, конфликт спровоцировал ФИО1. Не знает, зачем ФИО1 спровоцировал данный конфликт. (Т.1 л.д.222-225)

По оглашенным показаниям, показал, что их подтверждает частично, он не видел как ФИО1 вытаскивал Потерпевший №1 из машины и наносил ему удары. Такие показания следователю не давал. Подтверждает показания, которые дает в суде. Показания, которые записал следователь, были даны под давлением сотрудников полиции, которые его привезли к следователю и сказали ему дать такие показания.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Березовскому району с 2017 года, до этого работала инспектором ПДН с 2007 года в так же в с.ФИО3. В сентябре 2018 года в ФИО3 приехал новый участковый Потерпевший №1. Он с момента приезда приходил в различные организации и к населению – знакомился. Она знает, что осенью 2018 года в гараже опорного пункта стояла автомашина Бусаедова после ДТП. Ей следователь ФИО8 сказала, что надо отдать машину ФИО1 и она звонила несколько раз жене ФИО1, что бы те забрали машину. Со следователем следственного комитета она проводила осмотр видеозаписи, где комментировала кто где находится на видеозаписи. В ходе оглашения протокола осмотра видеозаписи и просмотра видеозаписи в зале судебного заседания, подтверждает, что на видеозаписи указаны те лица, которые были указаны в протоколе. Видеозапись была выдана ФИО87, так как на его магазине имелась видеокамера на которой фиксируется площадка у гостиницы Перекресток. Так же она принимала участие в поиске гильзы, но ее не нашли. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 видела, у него были телесные повреждения на лице, признаков алкогольного опьянения не видела, у Потерпевший №2 телесных повреждений не видела, признаков алкогольного опьянения не заметила. ФИО1 может охарактеризовать как общительного, но в состоянии алкогольного опьянения начинает быть дерзким, проявляет агрессию.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он вместе с женой Свидетель №25, ФИО1 и его женой приехали в кафе ФИО5. Когда отдыхали примерно в 1 час ночи он стоял вместе с ФИО1 у входа в кафе, приехала автомашина 

<

данные изъяты> и пришли два человека в гражданке. Первый вопрос от них кто смотрящий, можно ли пройти в кафе, обратились к ФИО1. О том, что один из них был участковым он не знал. Второй тоже был сотрудником полиции об этом он уже узнал позднее во время разбирательства. Двое мужчин прошли в кафе. Он стал отдыхать вместе с ФИО1. В какое то время он был в кафе и услышал выстрелы, первый когда был в самом кафе, он стал выходить, услышал еще один выстрел, затем еще один выстрел. Вышел из кафе и увидел потасовку на улице, а/м 

<

данные изъяты> стояла уже на дороге. Он не стал сразу подходить, но старался не пустить Свидетель №8, чтобы тот не лез и не мешал и не создавал толкучку. Он не видел моменты причинения телесных повреждений. Потом он уже отвез ФИО1 в больницу, видел, что у него была разбита голова и была кровь. ФИО1 для него является хорошим знакомым.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показала, что является сожительницей Свидетель №24. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №24, ФИО1 и его женой приехали в кафе ФИО5, где отдыхали. Ближе к первому часу пришли сотрудники полиции Потерпевший №1 и еще один. Он знала что это участковый, но он был не в форме. Видела его раньше в автомашине сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО1 зашел в кафе и у него была окровавлена голова. ФИО1 сказал, что его ударил участковый пистолетом по голове. Как причиняли телесные повреждения она не видела. Полицейские в кафе сидели возле барной стойки, а она с ФИО50 и ФИО1 сидели у выхода. Что сотрудники полиции пили она не знает, но считает, что те были «навеселе», так как у них была походка в развалочку.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во втором часу ночи он пришел в кафе ФИО5. В кафе так же видел ФИО88 Свидетель №15. Сидел за барной стойкой с Свидетель №12 пил с ним пиво. Потерпевший №1 и другого сотрудника полиции видел в кафе, они были без формы. О том, что второй человек полицейский не знал. О том что был конфликт знает по слов жителей поселка, сам он был в кафе и стоял на крыльце кафе. Видел 

<

данные изъяты> которая стояла на дороге. как наносили удары Потерпевший №1 не видел. Не слышал что бы были призывы бить людей другой национальности. Из-за чего произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 не знает. Полицейские уже были в кафе когда он пришел в кафе. Как долго они были в кафе не знает, так как за ними не следил, не знает что те пили.

В связи с существенными противоречиями в показаниях показания ФИО33 в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены, так он допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он пришел в кафе «ФИО5» отдохнуть, выпить пиво. Среди находившихся в кафе знает всех, точно был Свидетель №9, ФИО1, его брат Свидетель №15, еще кто-то но он просто не запоминал, поэтому сейчас затрудняется назвать всех. В кафе он пришел вместе со своим знакомым Свидетель №12. Также были девушки, но кто именно не знает, не обращал на них внимание. Затем он увидел, что в кафе зашли участковый уполномоченный полиции и с ним еще один парень, они оба были в гражданской одежде. Поговорив с барменом они присели за стол рядом с барной стойкой. Примерно через 15-20 минут, как пришли сотрудник полиции и второй парень, кафе собрались закрывать и они оба вышли на улицу. Он не слышал, что бы кто-то кричал какие-то оскорбительные слова в их адрес. Еще через несколько минут кто-то сказал, что на улице происходит драка. В кафе и людей стало мало, поэтому Свидетель №12 вышел на улицу, через несколько минут после него вышел он, где увидел, что на дороге, напротив кафе стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, участкового уполномоченного полиции, возле магазина «Перекресток» стоял участковый, рядом с ним Свидетель №11, это бывший участковый полиции. Было рядом много людей, все кричали что-то, удерживали ФИО1, который рвался в сторону участкового уполномоченного полиции. Также вел себя вызывающе, что-то выкрикивал их знакомый Свидетель №8. Они с Свидетель №12 отвели Свидетель №8 в сторону и успокоили его. Позже ему сказали, что ФИО4 избил с участкового уполномоченного полиции, а еще один сотрудник полиции стрелял из пистолета. (Т.2 л.д.9-11)

По оглашенным показаниям ФИО33 показал, что может и не помнить в настоящее время всех обстоятельств, так как уже прошло много времени.

Свидетель ФИО3 С.В. в судебном заседании показал, что он знает участкового Свидетель №13, который работает в Сосьве, тот попросил его посмотреть в Саранпауле имеется ли техника Сосьвапромгеологии на берегу реки, он съездил на берег и посмотрел на счет техники, после чего сообщил об этом ФИО34 о произошедших события по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она с Свидетель №18 приехала в кафе ФИО5 примерно к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ сели за столик, стали отдыхать. В кафе видела ФИО1, который отдыхал вместе с женой. Полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 так же видела в кафе, как ей кажется у них на столе стояло спиртное, на тот момент знала только Потерпевший №1 как сотрудника полиции, второго мужчину не знала. В кафе никаких конфликтов не было. Она была в кафе, когда ей сказали, что на улице кто-то подрался. Саму драку между Потерпевший №1 и ФИО1 не видела.

Свидетель ФИО35, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он является директором 

<

данные изъяты> и у него имеется магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>.ФИО3, который располагается напротив кафе ФИО5. Над входом в магазин установлена видеокамера и он готов предоставить запись с указанной камеры за период с 3 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. Запись храниться на жестком диске его персонального компьютера. (т.1 л.д.166-168)

Свидетель ФИО23 Р.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Березовскому району. В его непосредственные должностные обязанности входит выявление, профилактика преступлений, административных правонарушений, согласно Приказа МВД России № 1166 от 31.12.2012 года. Обслуживаемые административные участки администрации сельского поселения ФИО3, 

<

адрес> и прилегающие населенные пункты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и в вечернее время ему позвонил житель с.ФИО3, номер сотового № который пояснил, что возможно в предстоящую ночь будут вывозить похищенную технику ПАО «Сосьвапромгеология» из с.ФИО3 на барже, а именно экскаватор и автомобиль. Находясь в опорном пункте полиции он позвонил участковому уполномоченному полиции с.Саранпауль Потерпевший №1 и сообщил полученную им информации. Во сколько именно он позвонил не помнит. Он не помнит, позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1 или на служебный. Также сейчас уже точно не вспомнит с служебного телефона звонил или с сотового. Его номер сотового телефона №, к допросу готов предоставить детализацию переговоров за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с Потерпевший №1 тот пояснил, что у него в с.Саранпауль, в командировке находится оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Березовскому району Потерпевший №2, который приехал работать по нераскрытым преступлениям, в том числе по факту хищения техники в ПАО «Сосьвапромгеология». Днем ДД.ММ.ГГГГ они связались с Потерпевший №1 и тот ему сообщил, что ночью он совместно с Потерпевший №2 работали по его информации и около 02 часов 30 минут зашли в кафе «ФИО5», что бы сказать администратору о необходимости закрываться, так как уже позднее время. Пробыв в кафе около 15 – 20 минут они стали уходить и им вслед стали кричать нецензурные выражения. Они не стали выяснять отношения, так как в кафе было много людей и большая их часть в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из кафе и сев в автомобиль они поехали мимо кафе и им преградила дорогу толпа посетителей кафе, затем неожиданно для Потерпевший №1 его дверь автомобиля открыл ФИО1 и со словами угрозы в адрес сотрудников полиции вытащил его из автомобиля и повалив на землю нанес несколько ударов руками в область лица. Выбежавший из автомобиля Потерпевший №2 закричал, что они сотрудники полиции. Когда Потерпевший №1 встал, то вокруг них было много людей, который вели себя агрессивно, выкрикивали угрозы расправы над сотрудниками полиции, выражаясь нецензурной бранью. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было принято решения задержать ФИО1 для доставления в опорный пункт полиции и разбирательства. Однако тот категорически отказался, вновь повалил Потерпевший №1 на землю и нанес несколько ударов кулаками по лицу. Учитывая, что вокруг было много агрессивно настроенных людей, Потерпевший №2 использовал свое табельное оружие, производил выстрел в воздух. Потом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 забрала приехавшая сотрудник полиции Свидетель №17 и доставила их в больницу. Все это ему известно со слов Потерпевший №1 Он сам в период с июня по ноябрь 2017 года работал участковым уполномоченным полиции в с.Саранпауль и знал жителя села ФИО1, однако лично с ним знаком не был. В ходе беседы с жителями ФИО1 характеризуют отрицательно, как криминально настроенного человека, агрессивного, злоупотребляющего алкоголем. (Т.2 л.д.1-4)

Эксперта ФИО36, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной медицинской документацией, допросом потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2 и учитывая, что удары кулаками по лицу Потерпевший №1, лежащему на земле, мужчиной, сидящем на том сверху, возможно образование повреждений различного объема, в том числе переломы костей лицевого скелета, мозгового отдела черепа, повреждения головного мозга и его оболочек, с формированием черепно-мозговой травмы. (Т.2 л.д.132-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде 

<

данные изъяты> Имеющиеся раны могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не оцениваются как вред здоровью. (Т2 л.д.108-109)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты> которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. (Т.2 л.д.116-118)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Потерпевший №2, Потерпевший №1, согласно которым осмотрена территория, прилегающая к зданию магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> На проезжей части обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> в котором отсутствовали ключи зажигания, Потерпевший №1 показал, что в осматриваемом месте ему причинили телесные повреждения неизвестные лица. Потерпевший №2 показал, что на осматриваемом участке он применял табельное оружие. (Т.1 л.д.48-53)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которым осмотрено помещение кабинета № здания УУП с.ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> и у Потерпевший №1 изъяты куртка и кофта, имеющие повреждения. (Т.1 л.д.54-59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым были осмотрены куртка и кофта, изъятые у Потерпевший №1, в ходе которого на куртке обнаружено повреждение ткани, на кофте повреждение ткани и биологические следы красно-бурого цвета. (Т.1 л.д.60-63) 

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение кафе «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.67-75)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое причинило ему телесные повреждения в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.111-113)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Березовскому району, из которой следует: «в соответствии с п.п.8 п.1 Приказа МВД России от 26 июля 2013 г. N 575 "Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия", «По решению руководителей (начальников) главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, сотрудники в служебное время с учетом выполняемых ими функций могут не носить форменную одежду». ДД.ММ.ГГГГ в с.Саранпауль был направлен в служебную командировку о/у ОУР Потерпевший №2 для осуществления оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам. УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №1 было дано указание на оказание помощи в проведении мероприятий Потерпевший №2 Потерпевший №1, при осуществлении данных мероприятий было разрешено ношение гражданской одежды. (Т.1 л.д.77)

Чеками освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в выдыхаемом воздухе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 0000 МКГ/Л. (Т.1 л.д.39)

Служебным заданием к служебной командировке на выезд в с.Саранпауль, утвержденное врио начальника ОМВД России по Березовскому району, согласно которого Потерпевший №2 направлен в командировку в с.Саранпауль и поручено проведение ОРМ в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.41)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Березовскому району о назначении ФИО89. на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Березовскому району. (Т.1 л.д.95)

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Березовскому району Потерпевший №1, утвержденная врио начальника ОМВД России по Березовскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, принимать меры по своевременному предупреждению и раскрытию преступлений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, принимать заявления и организовывать безотлагательную регистрацию и реагирование на сообщения о преступлении, нарушении общественного порядка, осуществлять индивидуальную профилактику правонарушений с лицами, состоящими на профилактическом учете, в пределах своей компетенции в установленном порядке принимать участие в контроле за поведением лиц, осужденных к мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции. (Т.1 л.д.98-107)

Справкой выданной специалистом НПП ОРЛС ОМВД России по Березовскому району, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО90 находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей. (Т.1 л.д.96)

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на проезжей части 

<

адрес> ударил его несколько раз кулаками в область лица и тела, причинив физическую боль, когда он находился на службе. (Т.1 л.д.91)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у директора 

<

данные изъяты> изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.170-172)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрена видеозапись на CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: При запуске видео появляется изображение, в верхней части которого указано: ДД.ММ.ГГГГ. На изображении видны стоящие ближе к камере 6 автомобилей, проезжая часть дороги. В ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны, по проезжей части в левую сторону от изображения проходят Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в гражданской одежде, пересекая проезжую часть уходят влево, далее их не видно. 03:04:16 на противоположной стороне дороги появляется ФИО1, смотрит в сторону, куда ушли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пересекает проезжую часть, идет ближе к камере видеонаблюдения. 03:04:38 ФИО1 уходит вправо и его не видно. 03:05:08 ФИО1 вновь выходит справа, идет влево, с противоположной стороны проезжей части к ФИО1 Свидетель №8, который обнимает того, но ФИО1 вырывается. 03:05:17 с левой стороны на проезжую часть, от магазина выезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 выходит на проезжую часть, автомобиль притормаживает, Свидетель №8 удерживает ФИО1, отводя его с дороги, автомобиль проезжает. Бусаедов пытается идти за автомобилем, но его удерживают Свидетель №8 и второй мужчина, возможно ФИО56, рядом находится Свидетель №10. 03:06:02 ФИО1 вырывается и уходит вправо, за ним остальные, не видно. 03:06:42 ФИО1 выходит на обзор справа, через 5 секунд к нему подходит Потерпевший №1, Бусаедов подходит к тому и толкает руками в грудь, Потерпевший №1 убирает руки в карманы брюк. Вокруг находятся Свидетель №8 и еще трое неразличимых мужчин, вокруг Потерпевший №1, затем справа подходит Потерпевший №2, ФИО1 толкает руками в грудь Потерпевший №2, тот достает правой рукой с правого бока пистолет, поднимает его вверх и происходит вспышка из пистолета, левой рукой Потерпевший №2 берет ФИО1 за одежду в районе груди, наносит правой ногой по нижней части левой ноги ФИО1. 03:07:12 сзади к Потерпевший №2 подбегает Свидетель №23, который берется за правую руку Потерпевший №2, но тот отдергивает ее, в это время ФИО1 идет вперед на Потерпевший №2 и тот опуская правую руку с пистолетом наносит удар ФИО1 в область головы. Свидетель №23 разведя руки в стороны отстраняет Потерпевший №2 вправо за камеру, Потерпевший №1 держит ФИО1 и уходят вправо, их не видно. 03:08:10 Свидетель №8 и другие держа ФИО1 отводят того на противоположную сторону дороги, ФИО1 вырывает и идет ближе к камере, где находится Потерпевший №1, но ФИО1 вновь удерживают, отводят влево, но тот пытается вырваться. Справа, ближе к камере в кадре появляется Свидетель №1. Затем Потерпевший №1 подходит к ФИО1, которого берет руками за одежду, ФИО1 также берет Потерпевший №1 за одежду, натягивает ему куртку на голову и валит на землю, садясь сверху наносит удары Потерпевший №1. Вокруг находятся 5 мужчин, среди которых подбежавший Потерпевший №2, который пытается оттащить ФИО1, при этом держится правой рукой за правый бок в районе пояса. В это время Свидетель №10 хватается двумя руками за правую руку в районе кисти Потерпевший №2, который удерживал ее на боку. Потерпевший №2 выпрямляется и отталкивает Свидетель №10. 03:09:15 ФИО1 оттаскивают от Потерпевший №1, однако он пытается вырваться и вернуться к Потерпевший №1. Потерпевший №1 поднимается. 03:09:30 справа выходит Свидетель №11, который подходит в плотную к Потерпевший №2, последний отталкивает Свидетель №11, затем они стоят, жестикулируют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с правой стороны идет в сторону Потерпевший №1, но его вновь останавливают и отводят вправо. Рядом с Потерпевший №1 находится Свидетель №23, который подает тому куртку. На проезжую часть выходит ФИО57. 03.11:10 Свидетель №11 подходит к Потерпевший №1, стоящие на проезжей части ФИО57 и Свидетель №8 отталкивают мужчин выходящих справа и иудщщих в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 03:13:40 ФИО1 выходит с правой стороны и идет к Потерпевший №1, но Свидетель №11 не дает. К Потерпевший №1 идут 8 мужчин, среди которых ФИО57, Свидетель №8 и ФИО56 отталкивают тех вправо, среди которых ФИО1. 03:20:38 подъезжает автомобиль Свидетель №17, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 садятся в автомобиль, вокруг находится несколько человек. 03:25:15 все уходят вправо. 03:26:50 к автомобилю возвращается Свидетель №17, к ней подходит Свидетель №1, Свидетель №17 забирает куртку, находящуюся на автомобиле, припаркованном вблизи камеры. 03:27:26 Свидетель №17 и Свидетель №1 уходят вправо. 03:28:58 Свидетель №17 возвращается в автомобиль. 03:31:22 ФИО1 выходит справа с супругой, та его держит, но он вырывает и идет к автомобилю Свидетель №17, открывает водительскую дверь. Из автомобиля выходит Свидетель №17, затем вновь садится в него и в 03:32:19 автомобиль Свидетель №17 уезжает. Далее на проезжей части и в поле видимости камеры находится много людей, некоторые толкаются между друг другом. Далее информации, представляющей интерес по совершенному преступлению не установлено. (Т.1 л.д.175-177)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которого потерпевший рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (Т.1 л.д.187-195)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 с фототаблицей, согласно которого потерпевший рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (Т.1 л.д.196-206)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, которая дала аналогичные показания как и в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия а ФИО1 отказался от дачи показаний. (Т.1 л.д.245-248)

Заключением служебной проверки по факту применения огнестрельного оружия оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №2, утвержденная врио начальника ОМВД России по Березовскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого факты превышения должностных полномочий ФИО37 и Потерпевший №1 не установлены. (Т.2 л.д.148-152)

Заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нарушений требований федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» со стороны оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Березовскому району Потерпевший №2 в ходе применения им табельного оружия не установлено. (Т.2 л.д.155-161)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Березовскому району о назначении Потерпевший №2 на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Березовскому району. (Т.1 л.д.137)

Должностной инструкцией оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Березовскому району Потерпевший №2, утвержденная начальником ОМВД России по Березовскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждении, пресечению и раскрытию преступлений и установлению лиц, из подготавливающих, совершающих или совершивших … Осуществляет иные обязанности сотрудника полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами ХМАО-Югры, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ОМВД России по Березовскому району. (Т.1 л.д.140-152)

Справкой выданной специалистом НПП ОРЛС ОМВД России по Березовскому району, согласно которой в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей. (Т.1 л.д.96)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не установлено состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ по факту действий совершенных в отношении ФИО1 произошедших в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-165)

Судом в судебном заседании просмотрена видеозапись, изъятая в ходе предварительного следствия. При ее просмотре участвовали свидетели, допрошенные в судебном заседании. В целом видеозапись соответствует описанию указанному в протоколе ее осмотра. Судом обращено на следующие моменты: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спокойно шли к своей автомашине, а следом за ними вышел ФИО1, который смотрел в их направлении, далее к Бусаедову подошли Свидетель №8 и ФИО55. ФИО55 удерживал ФИО1 за локоть и за тело, что бы тот не побежал в направлении автомобиля, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Видно, что ФИО1 хочет побежать в их направлении. Авто проехало мимо, так как его пропустили махнув рукой. Снова видно, что Бусаедов пытается побежать в направлении проехавшего автомобиля, но его удерживают, после чего он вырывается и убегает в направлении проехавшего автомобиля. (ДД.ММ.ГГГГ) Далее видно, что Бусаедов появился на улице и к нему подходит Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) у которого руки в карманах, ФИО1 толкает Потерпевший №1, подходят ФИО55, Свидетель №8 и Свидетель №10, рядом стоит Потерпевший №2. ФИО55 и Свидетель №8 пытаются успокоить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) происходит разговор, Бусаедов подходит к Потерпевший №2 тот его отталкивает, Потерпевший №1 рукой удерживает ФИО1 на расстоянии. Потерпевший №2 достал пистолет и держит его в правой руке и производит выстрел в воздух. Потерпевший №2 удерживает ФИО1 за одежду, пытается его свалить применив подсечку, правой ногой по левой ноге ФИО1, но не получается, начинает махать правой рукой с пистолетом, ФИО1 отталкивает Потерпевший №2, Потерпевший №2 удерживает ФИО1, подбегает Свидетель №23, который хватает за правую руку Потерпевший №2, который сразу бьет Потерпевший №1 правой рукой с пистолетом по голове, после чего отпускает ФИО1, так как его оттеснил Свидетель №23. Потерпевший №1 удерживает ФИО1 и пытается отвести его в направлении куда уехал автомобиль. (ДД.ММ.ГГГГ) далее что происходит не видно, после чего (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО55, Свидетель №8 и ФИО56 отвели ФИО1 на противоположную сторону дороги, но тот вырвался и побежал к Потерпевший №1, сцепился с ним, Потерпевший №1 пытается ударить ФИО1 ногой или применить подсечку, но не получается, их разнимает Свидетель №8, встав между ними, ФИО1 оттащили от Потерпевший №1. Потерпевший №1 пытается подбежать к ФИО1, но тот уворачивается и хватает за одежду Потерпевший №1, делает ему подсечку и валит на землю, наносит удар рукой, после чего удерживает Потерпевший №1 на земле. Рядом стоящие люди не пускают Потерпевший №2 к Потерпевший №1 и ФИО54. Потерпевший №2 хватает правой рукой за пояс (видимо там пистолет), отталкивает кого-то, подходит к лежащим ФИО1 и Потерпевший №1, хватает ФИО1 за плечо и пытается поднять, в этот момент к Потерпевший №2 сзади подбегает Свидетель №10 и хватает его за правую руку, в которой тот держит пистолет в кобуре, Потерпевший №2 отскакивает и отталкивает Свидетель №10. В этот момент ФИО1 Свидетель №8 и другие неизвестные люди отводят в сторону в направлении кафе, Потерпевший №1 поднимается и стоит рядом с Свидетель №23, выходит Свидетель №11, который приобнимает Потерпевший №2, у которого в руках пистолет. Далее приехала Свидетель №17, усадила Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в автомобиль, перед тем как уехать к автомобилю подбежал ФИО1, пытался открыть двери, вышла Свидетель №17 и ФИО54 ушел в сторону, Свидетель №17 на машине уехала.

Изучив личность подсудимого суд установил, что ФИО1 в момент совершения преступлений не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 4 года; привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.119, 213, 222 УК РФ, где характеризовался отрицательно, был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии без погашения судимости, (судимость погашена в мае 2018 года), по месту жительства с поселения характеризуется удовлетворительно, трудоустроен 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно, женат, детей не имеет, на учете у нарколога не состоит, состоит 

<

данные изъяты>, не состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, имеет постоянное место жительства.

Обсуждая квалификацию действий ФИО1 по первому эпизоду суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части 

<

адрес>, заведомо зная, что находящийся перед ним Потерпевший №1 является сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Березовскому району, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное неуважение законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции о необходимости, в связи с поздним временем суток, закрытия кафе «ФИО5», а также в связи с разъяснением ему необходимости получить свой автомобиль в участковом пункте полиции с.Саранпауль, умышленно в целях причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, демонстрируя своим поведением открытый вызов общественному порядку, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя малозначительный повод, открыл дверь служебного автомобиля полиции, взял Потерпевший №1 за одежду и со словами угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции вытащил того из автомобиля и повалил на землю, сел своим телом сверху на туловище Потерпевший №1, чем ограничил возможность последнего к сопротивлению и с силой, сверху вниз кулаками правой и левой рук, со словами угрозы применения насилия, нанес множественные удары в голову Потерпевший №1 чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО92 Свидетель №17, ФИО31, ФИО91 оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО33 протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки видеозаписи, протоколом осмотра видеозаписи, результатом обследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, документами подтверждающими работу Потерпевший №1 в ОМВД России по Березовскому району и выполнении служебного задания в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, заключениями служебных проверок, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, видеозаписью с места преступления, иными материалами уголовного дела. Данные доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они добыты законным путем, недопустимыми не являются. Свидетель Свидетель №1 фактически является единственным незаинтересованным свидетелем по уголовному делу, так как не является жителем с.ФИО3, в настоящее время проживает за пределами с.Сарнпауль, независимо от того, что на нее оказывалось давление в целях того, что бы она не давала показания по уголовному делу, она данные показания подтвердила в судебном заседании и рассказала обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1

К показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №12, данными в судебном заседании, что они не видели самого конфликта как ФИО1 вытаскивал из машины Потерпевший №1 и наносил ему удары, а так же что они ушли за магазин Перекресток и вышли оттуда после производства выстрелов суд относится критически, и не принимает их так как они опровергаются объективными доказательствами, в совокупности показывающие обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления – видеозапись, указывает, что ФИО55 и Свидетель №8 находились у автомобиля в момент совершения данного преступления и не могли не видеть происходившие события, в том числе находились в момент выстрела Потерпевший №2 в непосредственной близости от ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а не за магазином Перекресток, как они утверждают, тем самым суд делает вывод о ложности их показаний в целях освобождения от ответственности своего знакомого односельчанина ФИО1

Так же суд относится критически и считает ложными показания свидетеля Свидетель №9, данные им в судебном заседании, что он не видел как Бусаедов применял насилие по отношению к Потерпевший №1, так как на видеозаписи видно, что Свидетель №9 присутствовал при конфликте, принимал участие когда отводил ФИО1 в сторону совместно с Свидетель №8 и ФИО55, пытался его удержать, после чего ФИО1 вырвался от них и снова побежал в направлении Потерпевший №1 и стал наносить ему удары. Суд считает показания Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия верными и подлежащими принятию в качестве доказательств, так как они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1. Доказательств того, что в отношении него применялось насилие сотрудниками полиции материалами дела не подтверждено, он сам показал, что в больницу и в правоохранительные органы – прокуратуру и следственный комитет не обращался, телесные повреждения не фиксировал. 

По таким же основаниям суд не принимает в качестве доказательств показания данные в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, что так же не соответствует его поведению зафиксированном на видеозаписи, так же свидетели утверждали, что Свидетель №10 так же отдыхал в кафе вместе со всеми, однако, потом стали утверждать обратное по неизвестным причинам. Что в совокупности позволяет сделать вывод о ложности показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании. 

Свидетели Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №6, Свидетель №25, Свидетель №24, ФИО33 самого конфликта и причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО1 не видели, подтверждают общие обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемым событиям. Данные показания не являются доказательствами подтверждающими применение насилия в отношении Потерпевший №1 или в отношении ФИО1, так как данные лица очевидцами данных действий не были, рассказали обстоятельства со слов иных лиц, в том числе со слов подсудимого ФИО1 В части их показаний, что сотрудники полиции находились в состоянии опьянения, суд относится критически, так как материалами уголовного дела достоверно установлено, что сотрудники полиции были трезвыми, что подтверждается показаниями врача ФИО9, освидетельствованием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на состояние опьянения. 

Показания эксперта ФИО36, оглашенные в судебном заседании, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, так как данный эксперт судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 не проводил, тем самым не мог давать оценку проведенной экспертизы, так как не имел возможности исследовать медицинскую документацию и сделать соответствующие выводы. 

Защитник и подсудимый считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.318 УК РФ так как ФИО1 не знал, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, тот сам первый начал конфликт и спровоцировал его на это, сотрудники полиции находились в состоянии опьянения и действовали неправомерно. Считают, что в действиях ФИО1 может быть усмотрен состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести. 

Суд, изучив доводы защитника и подсудимого, считает их необоснованными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. О том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции ФИО1 знал, так как до этого конфликта Потерпевший №1 ему представлялся и разговаривал на счет автомашины из гаража опорного пункта полиции. Это так же подтверждается показаниями Свидетель №11 которому ФИО1 жаловался, что на него «наезжают менты». Так же действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 в момент когда ФИО1 вытаскивал Потерпевший №1 из автомашины кричал слова угроз применения насилия в адрес Потерпевший №1 именно как сотрудника полиции, употребляя нецензурные и оскорбительные слова, после чего применил насилие и причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, однако, обстоятельства применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, опасного для его жизни и здоровья не подтвердились в судебном заседании. Суд считает, что объективно подтверждается проведенной в отношении потерпевшего Потерпевший №1 судебно-медицинской экспертизой, согласно которой установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, так же иными доказательствами не подтверждено нахождение Потерпевший №1 в опасном для жизни состоянии в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1

Суду, предоставлены доказательства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является вменяемым, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не принимает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как не доказано, что данное обстоятельство в значительной степени повлияло на совершение ФИО1 данного преступления.

Вследствие отсутствия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Обсуждая квалификацию действий ФИО1 по второму эпизоду суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, непосредственно после действий, совершенных в отношении Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части 

<

адрес> заведомо зная, что находящийся перед ним Потерпевший №1 является сотрудником полиции участковым уполномоченным ОМВД России по Березовскому району ХМАО-Юры и Потерпевший №2 сотрудником полиции отделения уголовного розыска ОМВД России по Березовскому району, являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное неуважение законным действиям и законным требованиям указанных сотрудников полиции о прекращении преступных действий и необходимости проехать в опорный пункт полиции с.Саранпауль, в связи с совершением им преступления в отношении представителя власти, сотрудника полиции Потерпевший №1, имея умысел на причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имея неприязненные отношения к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как к сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ОМВД России по Березовскому району Потерпевший №2, хватал его за одежду, не повиновался законным требованиям сотрудника полиции, активно сопротивлялся, высказал применение насилия виде убийства из огнестрельного оружия в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся рядом с ним, Потерпевший №2 высказывание ФИО1 в сложившейся обстановке были восприняты как опасные для него, после чего, Потерпевший №2, который находился с табельным оружием в руках и требовал от ФИО1 прекратить преступные действия, хватал Потерпевший №2 руками, двигался в его направлении, принимал меры к физическому насилию в отношении Потерпевший №2, который пытался пресечь преступные действия ФИО1, так же Потерпевший №1 высказал требование ФИО1 о следовании в опорный пункт полиции, однако последний отталкивал Потерпевший №1, оказал активное сопротивление, когда Потерпевший №1 пытался его отвести в автомобиль, однако вырвался и жители с.Саранпауль пытались пресечь действия ФИО1, отведя его в сторону, однако, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 в целях применения насилия как к представителю власти и сотруднику полиции, схватил его и попытался нанести удар, однако, их разняли и ФИО1 отвели в сторону, Потерпевший №1 попытался снова отвести ФИО1 в опорный пункт полиции, подбежав к ФИО1 и попытался схватить его за одежду, однако, ФИО1 оказал активное сопротивление, повалил Потерпевший №1 на землю, и нанес ему удар рукой, стал удерживать и причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области шеи, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО93 Свидетель №17, ФИО31, ФИО94 оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО33 протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки видеозаписи, протоколом осмотра видеозаписи, результатом обследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, документами подтверждающими работу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ОМВД России по Березовскому району и выполнении служебного задания в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, заключениями служебных проверок, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, видеозаписью преступления, иными материалами уголовного дела.

Данные доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступления. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они добыты законным путем, недопустимыми не являются. Свидетель Свидетель №1 фактически является единственным незаинтересованным свидетелем по уголовному делу, так как не является жителем с.Саранпауль, в настоящее время проживает за пределами с.Саранпауль, независимо от того, что на нее оказывалось давление в целях того, что бы она не давала показания по уголовному делу, она данные показания подтвердила в судебном заседании и рассказала обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО4, в том числе обстоятельства при которых был произведен выстрел и дальнейшие действия. 

На осмотренной видеозаписи видно совершаемые ФИО1 противоправные действия, он первым применяет насилие в потерпевшим, которые в дальнейшем пытаются пресечь его действия и доставить в полицию.

Правовая оценка действиям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была дана компетентным должностным лицом, и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, оснований не доверять данному процессуальному решению у суда не имеется, оно в установленном законом порядке не обжаловалось. Кроме того в отношении действий сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проводились служебные проверки, в том числе сотрудниками службы безопасности УВД ХМАО-Югры которые не выявили в их действиях нарушений закона. 

Суд так же не усматривает в действиях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нарушения закона, они действовали в рамках закона согласно сложившейся обстановки. 

Суд считает установленным, что Потерпевший №2 произвел только один выстрел, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью.

К показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №12, данными в судебном заседании, что они не видели самого конфликта так как прибежали из-за магазина Перекресток после производства выстрелов суд относится критически, и не принимает их так как они опровергаются объективными доказательствами, в совокупности показывающие обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления – видеозапись, указывает, что ФИО55 и Свидетель №8 находились в момент совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и не могли не видеть данные обстоятельства, в том числе находились в момент выстрела Потерпевший №2 в непосредственной близости от ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а не за магазином Перекресток, как они утверждают, тем самым суд делает вывод о ложности их показаний в целях освобождения от ответственности своего знакомого односельчанина ФИО1

Так же суд относится критически и считает ложными показания свидетеля Свидетель №9, данные им в судебном заседании, что он не видел как Бусаедов применял насилие по отношению к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как на видеозаписи видно, что Свидетель №9 присутствовал при конфликте, принимал участие когда отводил ФИО1 в сторону совместно с Свидетель №8 и ФИО55, пытался его удержать, после чего ФИО1 вырвался от них и снова побежал в направлении Потерпевший №1 и стал наносить ему удары. Суд считает показания Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия верными и подлежащими принятию в качестве доказательств, так как они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1. Доказательств того, что в отношении него применялось насилие сотрудниками полиции материалами дела не подтверждено, он сам показал, что в больницу и в правоохранительные органы – прокуратуру и следственный комитет не обращался, телесные повреждения не фиксировал. 

По таким же основаниям суд не принимает в качестве доказательств показания данные в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, что так же не соответствует его поведению зафиксированном на видеозаписи - подтверждающей, что он находился в непосредственной близости от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1 в момент производства выстрела Потерпевший №2, так же свидетели утверждали, что Свидетель №10 так же отдыхал в кафе вместе со всеми, однако, потом стали утверждать обратное по неизвестным причинам. Что в совокупности позволяет сделать вывод о ложности показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании. 

Свидетели Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №6, Свидетель №25, Свидетель №24, ФИО33 самого конфликта и причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО1 не видели, подтверждают общие обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемым событиям. Данные показания не являются доказательствами, подтверждающими применение насилия в отношении Потерпевший №1 или в отношении ФИО1, так как данные лица очевидцами данных действий не были, рассказали обстоятельства со слов иных лиц, в том числе со слов подсудимого ФИО1 В части их показаний, что сотрудники полиции возможно находились в состоянии опьянения, суд относится критически, так как материалами уголовного дела достоверно установлено, что сотрудники полиции были трезвыми, что подтверждается показаниями врача ФИО9, освидетельствованием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на состояние опьянения. 

Защитник и подсудимый считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ угроза применения насилия в отношении ФИО7 и применение насилия в отношении Потерпевший №1 как представителей власти, так как они в тот момент не исполняли свои должностные обязанности, в действиях ФИО1 усматривается неповиновение требованиям лиц, пресекающих противоправные действия, что не является преступлением, а является административным правонарушением.

Суд считает, что данные утверждения не подтверждены доказательствами по уголовному делу, так как после применения насилия Бусаедовым по отношению к Потерпевший №1 Потерпевший №2 выскочил и сообщил, что он и Потерпевший №1 является сотрудниками полиции и ФИО1 так же и с этого момента не мог не знать об этих обстоятельствах, Сотрудниками полиции было принято решение о доставлении ФИО1 в опорный пункт полиции, однако последний оказал неповиновение и активное сопротивление, высказывая угрозу применения насилия насилие Потерпевший №2, схватив его за одежду, толкаясь пытался вырваться и угрожал, что «достанет свои стволы», после чего Потерпевший №2 вытащил табельный пистолет, в связи с активным сопротивлением ФИО1, так же рябом находились жители п.Саранпауль которые агрессивно были настроены по отношению к сотрудникам полиции, что указывало на опасность ситуации по отношении к сотрудникам полиции. Потерпевший №2 произвел один предупредительный выстрел в воздух, однако на это ФИО2 не отреагировал, продолжил активно сопротивляться, кроме того к нему на помощь пришел Свидетель №23 и другие жители п.Саранпауль, в связи с чем чтоб ФИО1 отпустил Потерпевший №2 тот ударил ФИО1 рукояткой пистолета по голове, так как другая рука была занята, удерживала ФИО1, после чего ФИО1 его отпустил, а Потерпевший №2 оттеснили от ФИО1, который опасался завладения его оружием, после чего ФИО1 оттащили в сторону, но ФИО1 вырвался и снова побежал в направлении Потерпевший №1 и сцепился с ним, стал применять насилие по отношению к Потерпевший №1. Потерпевший №1 так же применял насилие по отношению к ФИО1 в целях его задержания.

Суд считает действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 законными и соответствующими обстановке.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является вменяемым, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не принимает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как не доказано, что данное обстоятельство в значительной степени повлияло на совершение ФИО1 данного преступления.

Вследствие отсутствия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

При определении размера и вида наказания подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступления средней тяжести против порядка управления, а так же личность подсудимого: судимостей на момент совершения преступлений не имел, на учете в противотуберкулезном диспансере и у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, признан вменяемым, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту последнего отбывания наказания отрицательно, с органов полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ при отсутствии права на управление транспортным средством, наличие постоянного место жительства, семейное положение, состояние его здоровья. 

Суд не видит оснований при назначении наказания для применения ч.1 ст.62 УК РФ так как отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений тем самым отсутствуют основания для применения ч.1 ст.64 УК РФ

Таким образом, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, с учетом совокупности преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде принудительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание по:

ч.1 ст.318 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства;

ч.1 ст.318 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) лет с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в соответствующий исправительный центр.

Следование осужденного ФИО1 в соответствующий исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Из-под стражи ФИО1 освободить по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Время следования ФИО1 под конвоем к месту отбывания наказания – в исправительный центр зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ.

Приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- кофта и куртка – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль 

<

данные изъяты> – находящийся в ОМВД России по Березовскому району - оставить у законного владельца – ОМВД России по Березовскому району. 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов