Дело №

07RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик

7 февраля 2025 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по адресу: КБР, 

<

данные изъяты>, ул.

<

адрес>, ее представителя-ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3,

потерпевшей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украина, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР из ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» поступили материалы дела об административном правонарушении отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> речка г.о.Нальчик, КБР, не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля КИА Потерпевший №1 была доставлены в РКБ М3 КБР и согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-В получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, по степени тяжести квалифицируемое как причинение легкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушений признала частично, указав, что на момент ДТП на месте столкновения был недостаток дорожного покрытия в виде гололеда. 

Представитель ФИО4 указал, что ДТП произошло в связи с плохими погодными условиями, просит учесть данный факт при вынесении итогового решения.. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась с ФИО2 в одинаковых погодных условиях. Обращает внимание, что даже при наличии гололеда на проезжей части водитель автомобиля должен был в соответствии с ПДД РФ избрать скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиями. Инспектор 1 взвода ОР ДПС ГАИ ФИО5 в суде показал, что при составлений протокола осмотра места административного правонарушения по рассматриваемому административному делу, гололеда на проезжей части не было, т.к. была плюсовая температура, иначе это было бы отражено в самом протоколе осмотра и сообщено в дежурную часть, что также подтверждается представленным диском с фото-фиксацией правонарушения.

Указал, что сотрудниками ДПС ГАИ более 2-лет не составляются акты дорожного полотна привыезде по ДТП.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности; судприходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения 

правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью

потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч

до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок

одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах сдвусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречногодвижения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движенияразделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полосдвижения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въездзапрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дороги и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасное для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры кснижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делудоказательствами: справками № и № ГБУЗ «Республиканская клиническая больница»от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ ФИО5 одоставлении участников ДТП в РКБ М3 КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), схемой ДТП от

года (л.д.8); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортныхсредств от 28.11.2024г. (л.д.9-10); протоколом осмотра административного правонарушения от

года (л.д.11); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.16), Потерпевший №1

(л.д.24); постановлением по делу об административном правонарушении

№ от 06.12.2024г. (л.д.26); определением о назначении экспертизы поделу об административном правонарушении и проведении административного расследования

№ от 26.12.2024г. (л.д.31); заключением эксперта №-В от 28.12.2024г.(л.д.32)

постановлением по делу об административном расследовании (л.д.38-39); протоколам об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) СД-диском с фото-фиксацией дорожного происшествия.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтвержденного полученным в установленном порядке заключением судебно-медицинской экспертизы, находится в прямой

причинно-следственной связи с действиями ФИО2, нарушившей требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, заслушав стороны в ходе судебного заседания, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка стороны защиты на плохие погодные условия ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, поскольку, управляя источником повышенной опасности, ФИО2 в силу прямого указания п. 10.1 ПДД РФ, обязана была учитывать дорожные и метеорологические условия, и вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что ею выполнено не было.

Несоблюдение указанных требований, избрание скорости движения без учета дорожных условий, привело к потере контроля за движением транспортного средства, и как следствие повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Процессуальных нарушений составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Основания для признания данного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, форму вины в виде неосторожности, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает возможным, назначить ей наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.24

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по КБР (УМВД Росиии по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 072501001, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Кабардино- Балкарской Республики Банка России//УФК по КБР 

<

адрес>, КБК 18№, 

<

данные изъяты>, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью I статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения ил получения его копии. 

Судья А.У. Юсупова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>