УИД 81RS0006-01-2025-000603-68 

Дело №2-357/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

представителя процессуального истца заместителя прокурора Юрлинского района Пермского края Нартымова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

прокурор Жирновского района Волгоградской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 февраля 2025 года в размере 68 892 рубля 26 копеек, процентов за период с 24 февраля 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на это период, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, указывая следующее. 

16 августа 2024 года около 12:12 часов неустановленное лицо под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет путем обмана завладело денежными средствами в сумме 650 000 рублей, принадлежащими ФИО1 По данному факту СО Отделом МВД России по Жирновскому району в отношении неустановленного лица 16 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей. При производстве по уголовному делу установлено, что неустановленное лицо при совершении преступления использовало банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 Согласно протоколу допроса ФИО2 открывал банковские счета и сим-карты, в том числе в АО «Альфа Банк», которые в последующем отдавал знакомым его брат, за что получал денежные средства в размере 50 тысяч рублей за одну банковскую карту, 30 тысяч рублей за одну сим-карту. ФИО2 баз каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 650 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей ответчик не вернул, неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму. 

На сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 16 августа 2024 по 24 февраля 2025 года составляют 68 895 рубля 26 копеек. 

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурор Юрлинского района Пермского края Нартымов А.М. поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 на слушание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участника судебного заседания, оценив доводы иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

16 августа 2024 года следственным отделом Отдела МВД России по Жирновскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12401180012000176 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 16 августа 2024 года в 12:12 часов неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 650 000 рублей, принадлежащими ФИО1 ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 10, 31 - 34).

Из показаний ФИО2, полученных 17 января 2025 года при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, следует, что до ноября 2024 года он проживал в г.Перми со своим братом ФИО3, который летом 2024 года предложил открывать банковские счета в разных банках, а также приобретать сим-карты разных операторов сотовой связи. ФИО2 на предложение согласился, открывал банковские счета, в том числе в АО «Альфа-Банк», и приобретал сим-карты на денежные средства, который ему давал брат. Банковскую карту, полученную в АО «Альфа-Банк» и купленную сим-карту отдал знакомым своего брата и получил за банковскую карту 50 000 рублей, за сим-карту - 30 000 рублей. 

С ФИО1 ФИО2 не знаком, поступали ли на его банковскую карту денежные средства от ФИО1, ему неизвестно, так как банковскими картами давно не пользуется (л.д. 63 - 65). 

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, передача, либо утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами, а равно получать сведения о них.

В судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, то есть в отсутствие законных оснований.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки воле истца.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требования о взыскании с ответчика в пользу истца перечисленных денежных средств. 

Обоснованность приведенного вывода подтверждена представленными банком сведениями об изначальном зачислении денежных средств на счет ФИО2, получателя, именно от ФИО1, плательщика (л.д. 83 – 84).

Основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, в указанный период времени им не использовалась, и никаких действий по незаконному получению денежных средств ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, не подтверждены объективными данными и не могут быть приняты во внимание. 

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком при допросе 17 января 2025 года заявлено о неполучении информации о зачислении на его счет денежных средств. 

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 5.1 ст. 30.5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе», право владельца счета осуществлять операции по банковскому счету без использования платежной карты не ограничено.

Таким образом, ФИО2, являющийся владельцем банковского счета, имел неограниченный доступ к счету и к информации по счету, что говорит о законности требования о взыскании процентов, начиная с даты зачисления денежных средств. 

Расчет процентов, представленный истцом, за период с 16 августа 2024 года по 24 февраля 2025 года, суд признает арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 68 892 рубля 26 копеек, а также процентов, начиная с 25 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ и начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 378 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>:

- сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 68 892 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 26 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 25 февраля 2025 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с взысканной суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, с учетом осуществленных платежей. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального округа Пермского края в размере 19 378 (девятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 23 апреля 2025 года.

Судья Н.Н. Дереглазова