2-6528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Защитник» к Петрухненко В. В. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Защитник» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик Петрухненко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:762 и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

...>. Протоколом общего собрания №2 от 19.06.2011 г. Петрухненко В.В. принят в члены СНТ «Защитник». П.4.2 устава СНТ «Защитник» предусмотрено установление вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов. Решениями общих собраний СНТ «Защитник» установлены членские взносы в размере 340 руб. за сотку на 2013 г.; 500 руб. – 2014 г.; 615 руб. – 2015 г.; 766,67 руб. – 2016 г.; 750 руб. – 2017 г. Решением от 08.12.2013 г. установлен также целевой взнос на ремонт дорог – 30 руб. за сотку, взнос на оборудование автобусных остановок – 10 руб. за сотку. Решением от 11.12.2016 г. установлены взносы на приобретение трансформатора – 390 руб. с участка, узла учета – 1 053 руб. с участка. Ответчик установленные решениями общих собраний взносы своевременно и в полном объеме не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 30.03.2015 г. по 01.11.2017 г. по членским взносам в размере 25 764,78 руб.; по оплате электроэнергии по состоянию на 22.09.2017 г. – 159 628,92 руб. П.3.2 устава СНТ «Защитник» и решением общего собрания от 14.12.2014 г. установлено, что в случае нарушения членом СНТ обязательств по внесению платежей и взносов подлежит начислению пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности. Всего у ответчика за период с 31.12.2015 г. по 30.10.2017 г. пеня составила 10 523,36 руб. Не урегулировав спор в досудебном порядке, представитель СНТ «Защитник» обратился в суд и просит взыскать с Петрухненко В.В. задолженность по членским взносам за период с 30.03.2015 г. по 01.11.2017 г. – 25 764,78 руб.; задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 22.09.2017 г. – 159 628,92 руб.; пеню за период с 31.12.2015 г. по 30.10.2017 г. – 10 523,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 118,34 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что Петрухненко В.В. зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д.109 оборот), в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.108,114). 

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как определено в ст.1 ФЗ от 15.04.1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, к которому относится СНТ «Защитник», что подтверждается зарегистрированном в установленном порядке уставом.

В соответствии со ст.18 ФЗ N66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п.6 ч.2 ст.19 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:762 и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

...>.

Протоколом общего собрания №2 от 19.06.2011 г. Петрухненко В.В. принят в члены СНТ «Защитник».

П.4.2 устава СНТ «Защитник» предусмотрено установление вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов.

Решениями общих собраний СНТ «Защитник» установлены членский взносы в размере 340 руб. за сотку на 2013 г.; 500 руб. – 2014 г.; 615 руб. – 2015 г.; 766,67 руб. – 2016 г.; 750 руб. – 2017 г.

Решением от 08.12.2013 г. установлен также целевой взнос на ремонт дорог – 30 руб. за сотку, взнос на оборудование автобусных остановок – 10 руб. за сотку.

Решением от 11.12.2016 г. установлены взносы на приобретение трансформатора – 390 руб. с участка, узла учета – 1 053 руб. с участка.

Сведений о том, что решения общих собраний в части установления целевых и иных взносов признаны в установленном законом порядке недействительными, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком установленные взносы уплачиваются несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Исходя из положений ст.ст.1 и 8 ФЗ N66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты установленных указанными выше решениями общих собраний членских взносов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Защитник» Петрухненко В.В. не представил, размер заявленной задолженности не опроверг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, проверив представленный расчет и призвав его арифметически верным, полагает необходимым взыскать задолженность в заявленном истцом размере.

П.3.2 устава СНТ «Защитник» и решением общего собрания от 14.12.2014 г. установлено, что в случае нарушения членом СНТ обязательств по внесению платежей и взносов подлежит начислению пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Всего у ответчика за период с 31.12.2015 г. по 30.10.2017 г. пеня составила 10 523,36 руб.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате членских и иных взносов, начисление пени на сумму задолженности в соответствии с уставом СНТ «Защитник» суд полагает правомерным, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 118,34 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу СНТ «Защитник» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Защитник» к Петрухненко В. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Петрухненко В. В. в пользу СНТ «Защитник» денежные средства в счет погашения задолженности по членским взносам за период с 30.03.2015 г. по 01.11.2017 г. – 25 764,78 руб.; задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 22.09.2017 г. – 159 628,92 руб.; пени за период с 31.12.2015 г. по 30.10.2017 г. – 10 523,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 118,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 г. 

Судья: