РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-545/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя истицы ФИО1 - адвоката Орловского В.Ю., представителей ответчика МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина» ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени В.А. Надькина» о признании приказа работодателя незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени В.А. Надькина», о признании незаконным приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина», об отстранении от работы. В обоснование иска истица указала, что она работает 

<

данные изъяты> в МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина» 

<

номер изъят>, она отстранена от работы в связи с тем, что не выполнила требования ст.213 ТК РФ, считает действия ответчика по изданию приказа незаконными в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя приказами она была направлена на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования как 

<

данные изъяты>. Во исполнение одного из приказов, она представила копию выписки из протокола 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была освидетельствована на заседании расширенной ВК на базе 

<

данные изъяты>, каких-либо противопоказаний в психическом и психологическом статусе у нее выявлено не было. Истица считает действия ответчика незаконными и необоснованными, так как она не обязана проходить один раз в месяц психиатрическое освидетельствование на расширенных комиссиях. На основании вышеизложенного, просит признать приказ работодателя незаконным в полном объеме и в случае отмены приказа просит взыскать утраченный заработок за период ее отстранения от работы в полном объеме с момента отстранения до момента отмены спорного приказа.

Кроме того, истица ФИО1 считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как за неполный рабочий месяц в отношении нее издавалось множество приказов, в том числе, ее неоднократно отстраняли от работы, что вызывало у нее переживания, на этой почве у нее начались 

<

данные изъяты>, она не может спокойно ходить на работу так как каждый день ожидает какое-либо наказание или отстранение от работы, подрывается её авторитет как добросовестного работника, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей и расходы за составление искового заявления и представление ее интересов в суде в сумме 24000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истицы Орловский В.Ю. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила следующее. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, учителя (преподавателя), установлен порядок прохождения психиатрического освидетельствования. Истица была направлена для прохождения данного освидетельствования, которое до настоящего времени не прошла. Выписка из протокола ВК, представленная истицей ФИО1, не может свидетельствовать о прохождении ею психиатрического освидетельствования, поскольку, данное освидетельствование проведено на основании Приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011, то есть, в рамках медосмотра. Прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования - это две разные процедуры, по порядку прохождения которых, были изданы разные приказы. 

Кроме того, представитель ответчика полагает, что поскольку она, как работодатель, не направляла ФИО1 в 

<

данные изъяты>, такое заключение не может быть ею принято в качестве надлежащего. 

Таким образом, по мнению представителя ответчика, в соответствии с абз.3 ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование, и в связи с не прохождением такого освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приказом 

<

номер изъят> отстранена от работы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ является законным и обоснованным. 

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между нарушением её трудовых прав и состоянием здоровья.

Представитель ответчика ФИО3 судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, ч.2, ч.4, ч.7 ст. 213 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательныепредварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Положениями ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан вслучаях, предусмотренных трудовым законодательством и иныминормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,организовывать проведение за счет собственных средств обязательныхпредварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течениетрудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательныхмедицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствованийработников, внеочередных медицинских осмотров, обязательныхпсихиатрических освидетельствований работников по их просьбам всоответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними местаработы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанныхмедицинских осмотров, обязательных психиатрических

освидетельствований.

Согласно ч. 2 ст. 331 ТК РФ, к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Приказом Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011 (Приложение № 2) работа в образовательных учреждениях всех типов включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические (один раз в год) медицинские осмотры (обследования) работников.

В соответствии с п.30, п.31 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н, периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Региональное отраслевое соглашение по организациям образования Иркутской области на 2014 - 2017 годы, заключенное между Министерством образования Иркутской области и Иркутской областной организацией Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, предусматривает обеспечение за счет средств работодателя проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований работников и прививок.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", к таким видам деятельности относится преподавательская деятельность.

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных п.3 Перечня. 

Порядок прохождения психиатрического освидетельствования установлен Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности". 

В силу п.3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п.4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

При прохождении психиатрического освидетельствования в соответствии с Перечнем необходимо предоставление функционального исследования: электроэнцефалография.

В соответствии со ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина», что подтверждается трудовым договором 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке.

Приказами 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия имени В.А.Надькина» О.М. ФИО2 обязала ФИО1 в составе других 

<

данные изъяты> пройти психиатрическое освидетельствование в 

<

данные изъяты>.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

номер изъят> по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени В.А.Надькина» о признании незаконными приказов, в удовлетворении требований истицы было отказано, приказы работодателя 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на психиатрическое освидетельствование 

<

данные изъяты> гимназии, 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1, 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от работы ФИО1 признаны законными.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина» ФИО2 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 было выдано направление на психиатрическое освидетельствование в 

<

данные изъяты>. Срок обращения в медицинское учреждение установлен приказом работодателя до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> директора МОУ «Гимназия имени В.А.Надькина», ФИО1, как не прошедшая обязательное психиатрическое освидетельствование, отстранена от работы 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, без начисления заработной платы за период отстранения от работы. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что на момент осмотра у ФИО1 психопатологических расстройств не выявлено. Учитывая анамнестические сведения, актуальный психический статус, данные психологического исследования, работа 

<

данные изъяты> не противопоказана, согласно Приказу №302н от 12.04.2011 г.

В соответствии с ответом на запрос суда о разъяснении оснований выдачи указанной справки и необходимости в связи с уже проведенным освидетельствованием прохождения истицей психиатрического освидетельствования, главный врач 

<

данные изъяты> разъяснил, что психиатрическое освидетельствование ФИО1 проведено по её личному заявлению на основании ст.23 Закона РФ от 02.07.1992 г. №3185-ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Решение вопроса о необходимости прохождения работником психиатрического освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2001 №695 - в компетенции работодателя.

В соответствии со ст.23 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Оценивая представленные доказательства, действующее законодательство, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем (ответчиком) вышеуказанных нормативно-правовых актов при направлении ФИО1 

<

данные изъяты> а затем в 

<

данные изъяты> для прохождения психиатрического освидетельствования.

По указанным выше основаниям психиатрическое освидетельствование проводится один раз в пять лет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2001 №695 врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением на основании направления работодателя с предоставлением функционального исследования: электроэнцефалография.

Довод истицы о том, чтоона прошла психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующей выпиской из протокола 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку, как следует из протокола, освидетельствование в отношении ФИО1 проведено согласно Приказу №302н от 12.04.2011 г., то есть, в рамках медицинского осмотра и на основании ст.23 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Истицей не представлено суду доказательств прохождения психиатрического освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2001 №695. Следовательно, необходимость в прохождении психиатрического освидетельствования не отпала.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Оспариваемый приказ директора муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия имени В.А. Надькина» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об отстранении от работыФИО1 издан в соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ и не может быть признан незаконным. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа работодателя незаконным, не подлежат удовлетворению и иные требования истицы: о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени В.А. Надькина» о признании приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Е.Н. Гущина