Дело № 2-3845/17

г.Санкт-Петербург

17 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Р. » к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Р. » обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что между ООО «Р. » и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

№>. В период действия договора страхования 30.08.2014 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «Шкода», 

<

№>, под управлением Г. , с автомобилем «ВАЗ», г/н 

<

№>, под управлением ФИО1 , с автомобилем «Ситроен», г/н 

<

№>, под управлением С. , с автобусом «Волжанин», г/н 

<

№>, под управлением О. . Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документами ГИБДД и карточкой правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Шкода», 

<

№>, автомобиль «Ситроен», г/н 

<

№>, автобус «Волжанин», г/н 

<

№> На основании претензии ООО «К.», Истцом была произведена выплата страхового возмещения за поверженный автомобиль «Ситроен», г/н. 

<

№>, в размере 44 600 рублей. Факт выплаты подтверждается платежным поручением 

<

№> от 17.10.2016 г. На основании претензии СПАО «Т.», Истцом была произведена выплата страхового возмещения за поврежденный автомобиль «Шкода», г/н 

<

№>, в размере 115 400 рублей. Факт выплаты подтверждается платежным поручением 

<

№> от 21.10.2016 г. Поскольку вред имуществу потерпевших был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховщик в силу закона имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик извещался о времени рассмотрения дела направлением телеграммы по месту регистрации.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 10.06.2014 года между ООО «Р. » и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

№> (л.д.71).

В период действия договора страхования 30.08.2014 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «Шкода», г/н 

<

№>, под управлением Г. , с автомобилем «ВАЗ LADA 21144», г/н 

<

№>, под управлением ФИО1 , с автомобилем «Ситроен», г/н 

<

№>, под управлением С. , с автобусом «Волжанин», г/н 

<

№>, под управлением О. (л.д. 41-42).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Шкода», г/н 

<

№>, автомобиль «Ситроен», г/н 

<

№>, автобус «Волжанин», г/н 

<

№>. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, марки «ВАЗ LADA 21144», г/н 

<

№> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Р. » по полису серии 

<

№> (л.д. 71).

На основании претензии ООО «К.», направленной ООО «Р. » 06.04.2015 г., Истцом была произведена выплата страхового возмещения за повреженный автомобиль «Ситроен», г/н 

<

№>, в размере 44 600 рублей. 

Факт выплаты подтверждается платежным поручением 

<

№> от 17.10.2016 г.(л.д. 32)

На основании претензии СПАО «Т.», полученной ПАО СК «Р. » 13.10.2016 года, Истцом была произведена выплата страхового возмещения за поврежденный автомобиль «Шкода», г/н 

<

№>, в размере 115 400 рублей(л.д. 33). 

Факт выплаты подтверждается платежным поручением 

<

№> от 21.10.2016 г.(л.д. 69)

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 70).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

№> был заключен между ООО «Р. » и ФИО1 10.06.2014 г., т.е. до 1 октября 2014 года, в связи с чем у ПАО СК «Р. » возникло право регрессного требования к ответчику в размере 160 000 рублей, в пределах лимита ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные фактические данные суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения ответственности на ответчика.

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежит взысканию 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 400 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 17.04.2017 г. 

<

№> (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Р. » к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Р. » в счет возмещения ущерба 160 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.