Дело №–258/2025 УИД: 23RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 декабря 2025 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя -

зам. прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката - ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в октябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, имея умысел на приобретение заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения, с целью его использования в личных целях, у неустановленного дознанием лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), в нарушении приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», приобрел подложный документ – бланк водительского национального удостоверения с серийным номером DV №, выданное Полицией Республики Армения № на имя Свидетель №1, который стал хранить по месту жительства: 

<

адрес> целью использования в качестве официального документа, дающего право на управление транспортными средствами.

15.10.2024г. в утреннее время, но не позднее 10 часов 43 минут, более точное время дознание не установлено, находясь в помещении отделения МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, в своих личных целях, связанных с использованием заведомо подложного водительского удостоверения и желая их наступления, в обмен на национальное водительское удостоверение предъявил бланк национального водительского удостоверения с серийным номером DV №, выданное полицией Республики Армения № на свое имя старшему БДД МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, тем самым, полностью реализовал свой преступный умысел направленный на использование заведомо подложного удостоверения.

Согласно данным электронного регистра 

<

адрес>, полученного ДД.ММ.ГГГГ от Управления оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних дел Республики Армения, водительское удостоверение DV № на право управления транспортными средствами категории «В» Ереванским учетно-экзаменационным отделением № Дорожной полиции Республики Армения не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания по данному уголовному дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что в 2024 году в августе, он работал в городе Сочи на стройке и познакомился с мужчиной по имени Андраник, каких-либо иных данных о последнем ему не известно. На протяжении работы совместно с Андраником они с последним находились в хороших отношениях, и во многом помогал Андранику. По истечении обстоятельств, между ним и Андраником завязалась беседа, в ходе которой последний проявил желание отблагодарить его, и предложил сделать водительское удостоверение его младшему сыну Свидетель №1, так как знал, что последний недавно пришел с армии и не имеет водительских прав. На данное предложение он дал свое согласие и предоставил Андранику копию паспорта и снилса своего сына Свидетель №1

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Андраник, номера телефона у него в настоящее время нет, и сообщил, что водительское удостоверение Республики Армении на имя его сына готово и что нужно поехать в 

<

адрес> в МРЭО ГИБДД №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью замены иностранного водительского удостоверения на водительское удостоверение российского образца. Также, какие-либо документы, кроме паспорта ничего им с сыном не надо было брать с собой. После этого, в октябре 2024 года, он встретился с Андраником в городе Сочи, точного местоположения встречи он не помнит, где Андраник передал ему водительское удостоверение Республики Армения на имя его сына, данное водительское удостоверения он хранил у себя дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, после полученной информации от Андраника, он сообщил своему сыну Свидетель №1, о том, что они поедут к его тете в 

<

адрес>, по факту водительского удостоверения он последнему не сообщал, так как хотел сделать ему сюрприз.

ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в МРЭО ГИБДД № 

<

адрес>, его сын Свидетель №1 задал ему вопрос, что они делают на данной территории, на что он последнему ответил, что это сюрприз. Прибыв на территорию МРЭО ГИБДД №, он зашел в помещение, номер кабинета в настоящее время он не помнит и передал водительское удостоверение 

<

адрес> на имя своего сына и сказал, что требуется замена на водительское удостоверение российского образца. После этого он вышел на улицу к своему сыну, где к ним вышел ранее неизвестный мужчина в гражданской одежде, назвал ФИО его сына и попросил его пройти в помещении МРЭО ГИБДД № 

<

адрес>. Далее, спустя примерно 30 минут, его сын Свидетель №1 вышел из помещения МРЭО ГИБДД № 

<

адрес>, также при себе имея водительское удостоверение российского образца на свое имя, после чего они направились домой в 

<

адрес> края. Также хочет пояснить, что регламент сдачи и получения водительского удостоверения ему известен, направляясь на получение водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД №, он осознавал, что регламент получения водительского удостоверения будет нарушен, а также тот факт, что его сын Свидетель №1 никогда не пересекал границу Российской Федерации, ему тоже был понятен.

В апреле 2025 года, его сыну Свидетель №1 поступил звонок от сотрудника уголовного розыска 

<

адрес>, который задал ему вопрос, осуществлял ли он замену водительского удостоверения Республики Армения на водительское удостоверение российского образца, на что его сын не понял, что происходит, так как не знал, что он без его ведома, осуществил данные действия. Также хочет пояснить, что водительское удостоверение российского образца и водительское удостоверение Республики Армения на имя своего сына он сжег, так как узнал, что они недействительны. А также государственную пошлину и какие-либо медицинские справки они не платили и не проходили, так как в МРЭО 

<

адрес> от них не требовали, только паспорт РФ. Вину в совершении им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-49). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, ввиду его неявки, данные им в ходе дознания, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входят действия по выдаче и замене водительских удостоверений на право управления транспортными средствами гражданами. Порядок выдачи водительских удостоверений определен административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> «Б») с заявлением о выдаче водительского удостоверения на основании иностранного национального воительского удостоверения DV № от ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Армении, обратился гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст. 2 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в 

<

адрес>), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. На основании вышеизложенной нормы закона, а также представленных документов, им было принято решение, о выдаче гражданину Свидетель №1 водительского удостоверения серии №, с разрешающими отметками, подтверждающими наличие права на управление транспортными средствами категорий (подкатегорий) «В», «В1» «С» «С1», «М», без административной процедуры проведения экзаменов. В целях подтверждения выдачи иностранного водительского удостоверения, серии DV № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для обмена гражданином Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 13/06-11995) в Управление оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних дел Республики Армения направлен соответствующий запрос. ДД.ММ.ГГГГ (вх. МГ-/364006-24) от Управления оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних дел Республики Армения, получен ответ, что согласно данным электронного регистра Республики Армения водительское удостоверение DV № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «АВ» учетно-экзаменационными подразделениями МВД Республики Армения, не выдавалось. Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что выдача водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных подпунктами «б» и «д» - «ж» пункта 9 Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил, одним из оснований при которых выданное водительское удостоверение считается недействительным и подлежащем аннулированию является нарушение установленного порядка его выдачи. Так как факт выдачи водительского удостоверения серии DV № от ДД.ММ.ГГГГ представленного для обмена гражданином Свидетель №1, согласно полученного ответа не подтвердился, норма, установленная требованиями п. 38 Правил, в части замены иностранного водительского удостоверения не исполнена, что привело к нарушению порядка выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного водительского удостоверения. В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если оно выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка. При этом у него отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги гражданину Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как для замены иностранного водительского удостоверения им были представлены все необходимые документы, включая сам бланк иностранного водительского удостоверения серии DV № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого, вместе с нотариально заверенным переводом, приобщена к материалам послужившим основанием для выдачи российского национального водительского удостоверения серии № (л. д. 105–108).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, ввиду его неявки, данные им в ходе дознания, согласно которым следует, что согласно которым, с апреля с 2023 года он состоит в должности начальника МРЭО № Госавтоинспекции по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входят контроль работы сотрудников МРЭО № Госавтоинспекции по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес>. Имеет специальное звание подполковника полиции.

На вопрос дознавателя: Знакомы ли Вы с ФИО2, если да, то при каких обстоятельствах? ответил.: нет, не знакомы.

На вопрос дознавателя: поясните, каков алгоритм замены иностранного водительского удостоверения на российское водительское удостоверение? ответил.: Данный гражданин, который подал заявление на замену иностранного ву на российского ву, должен предоставить следующие документы: паспорт РФ или паспорт иностранного гражданина или вид на жительство, снилс, национальное водительское удостоверение, нотариально заверенный перевод иностранных документов, медицинское заключение, государственная пошлина.

На вопрос дознавателя: Поясните, сообщали ли Вам инспектора МРЭО № Свидетель №2 и ФИО7 о начале административного производства по факту подачи заявления ФИО2 о замене национального ву на российское? ответил.: нет, в связи с тем, что административное производство при замене национального ву на российское ву не предусмотрено. На вопрос дознавателя: Поясните, ознакомлены ли инспектора МРЭО № Свидетель №2 и ФИО7 с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средства и выдаче водительских удостоверений»? ответил.: да, ознакомлены.

На вопрос дознавателя: поясните, есть ли камеры видеонаблюдения, в помещение МРЭО №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б»? ответил.: да, имеются, однако видеозаписи сохранились частично.

На вопрос дознавателя: поясните, в какой момент был направлен запрос в Республику Армения по факту подтверждения или опровержения получения ву ФИО2 и по каким именно ву вы направляли запрос в Управление учетно-экзаменационных услуг Республики Армения? ответил.: Запрос в Республику Армения направлялся одним запросом, ДД.ММ.ГГГГ по национальным водительским удостоверениям: № На вопрос дознавателя: в рамках какого административного производства производилась замена национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение? ответил: административное производство, административным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, в связи с чем, какого-либо административного производства не заводилось (л. д. 96–99).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции Свидетель №3, согласно которому, в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 17–19);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ Управления учетно-экзаменационных услуг Республики Армения. После осмотра, данный документ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 20–22);

- ответом полученного ДД.ММ.ГГГГ от Управления оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних дел Республики Армения, получен ответ, что водительское удостоверение DV № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» Ереванским учетно-экзаменационным отделением № Дорожной полиции Республики Армения, не выдавалось (л. д. 23);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен ответ Управления учетно-экзаменационных услуг Республики Армения (л. д. 63–65);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен Регламент о «Выдаче национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений». После осмотра, данный документ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 67–71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у инспектора МРЭО ГИБДД № 

<

адрес> ФИО7 было изъято заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию нотариально заверенного перевод национального водительского удостоверения Республики Армения на Свидетель №1 (л. д. 78–80);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено заявление №от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию нотариально заверенного перевод национального водительского удостоверения Республики Армения на имя Свидетель №1 (л. д. 81–83);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (л. д. 109–114).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе дознания - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами.

В связи с этим, суд признает эти показания допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допроса, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, вовремя и после совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек адвоката ФИО8, рассмотреть отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 04 месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться для контроля и профилактики в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>» (

<

адрес>).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копию нотариально заверенного перевода национального водительского удостоверения Республики Армения на имя Свидетель №1; регламент Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами»; ответ Республики Армения; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская