К 

Дело № 12-116/2019

Судья: Андреева О.С. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 25.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что оно рассмотрено с нарушением требований закона, показания допрошенных лиц являются противоречивыми, Акту СМО и другим доказательствам не дана надлежащая оценка.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился,о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, ФИО2 7 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: , нанес удар деревянной битой по голове ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения в виде ссадины в области головы и физическую боль. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1, НСИ 7 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: произошел конфликт, в результате которого ФИО2, действуя в состоянии крайней необходимости против противоправных насильственных действий со стороны ФИО1, который взяв из гаража бейсбольную деревянную биту, первым нанес ФИО2 удар деревянной битой по голове, в свою очередь ФИО2, защищаясь от нападения, опасаясь за свою жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей, вынужден был взять снеговую лопату как соразмерное средство защиты от общественно-опасного посягательства нападавшего на него ФИО1, отражая нападение и причинение ему телесных повреждений. 

Данные обстоятельства подтверждаются не только последовательными показаниями ФИО2, но и показаниями свидетелей, незаинтересованных в исходе дела ТАА и ГАП, которые также последовательно и стабильно указали в суде на то, что видели, как ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, защищаясь от нанесенных ударов ФИО1 

Более того, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы наружного носа с наличием ссадины; кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеки, ссадины и раны в области грудной клетки, на левом и правом предплечье, на правом плече, на правом бедре и левом предплечье, как вред здоровью не квалифицирующиеся. Указанные телесные повреждения у ФИО2 являются более значительными, чем у ФИО1, что еще раз указывает на то, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, защищаясь от реальной опасности существующей угрозой причинения вреда, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку опасность не могла быть устранена иными средствами.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. 

Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления указывает о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приводит ряд доказательств, подтверждающих данный вывод, что явно противоречит фактическим обстоятельствам дела и правильным выводам мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. 

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи чем подлежит отмене. 

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет с уверенностью сделать вывод, что, сопротивляясь насильственным действиям ФИО1, ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, отражая нападение и причинение ему телесных повреждений. 

В силу ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. 

Прекращение административного дела по указанному основанию не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о противоречии допрошенных в суде ФИО2, свидетелей ТАА, ГАП, - являются несостоятельными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение показания указанных лиц, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 5 Советского района г. Тамбова от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Барун