Дело № 5-524/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

__.__.__ город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ...., .... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил со стеллажа торгового зала одну зубную щётку Аквафреш, стоимостью 55 рублей 00 копеек, один кусок туалетного мыла Палмолив Натурэль, стоимостью 30 рублей 05 копеек, один тюбик зубной пасты Биомед Сенситив, стоимостью 54 рубля 24 копейки, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 139 рублей 29 копейки, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании, проведённому посредством системы видеоконференцсвязи, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом следователя СО ОМВД России «Котласский» К.А.И., письменными объяснениями представителя потерпевшего Б.Т.В., справкой о стоимости похищенного.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, как одно из доказательств по делу, не должен вызывать сомнения в его достоверности, поскольку в нем фиксируются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1, в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что похитил из магазина «Пятёрочка» зубную щётку Аквафреш, один кусок туалетного мыла Палмолив Натурэль, один тюбик зубной пасты Биомед Сенситив, в содеянном раскаивается.

Письменными объяснениями представителя потерпевшего Б.Т.В. подтверждается, что 05 июня 2017 года около 11 часов 00 минут со стеллажа торгового зала помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, был похищен товар: одна зубная щётка Аквафреш, стоимостью 55 рублей 00 копеек, один кусок туалетного мыла Палмолив Натурэль, стоимостью 30 рублей 05 копеек, один тюбик зубной пасты Биомед Сенситив, стоимостью 54 рубля 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Сумма ущерба составила 139 рублей 29 копеек.

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России «Котласский» К.А.И., в ходе расследования уголовного дела было установлено, что 05 июня 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил со стеллажа торгового зала одну зубную щётку Аквафреш, стоимостью 55 рублей 00 копеек, один кусок туалетного мыла Палмолив Натурэль, стоимостью 30 рублей 05 копеек, один тюбик зубной пасты Биомед Сенситив, стоимостью 54 рубля 24 копейки, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 139 рублей 29 копейки.

Как следует из справки о стоимости, представленной ООО «Агроторг», закупочная цена одной зубной щётки Аквафреш составляет 55 рублей 00 копеек, одного куска туалетного мыла Палмолив Натурэль - 30 рублей 05 копеек, одного тюбика зубной пасты Биомед Сенситив - 54 рубля 24 копейки.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина