Дело № 12-1/2024 

74RS0029-01-2023-003098-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинская область 15 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем Румянцевой Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ от 10 сентября 2023 года, решение командира роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 29 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 10 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению водитель ФИО2 в 03:00 часов 10 сентября 2023 года у 

<

адрес> управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Решением командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 29 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит отменить указанные выше постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года и решение от 29 сентября 2023 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал на то, что нарушение норм административного процессуального права не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; отсутствует событие правонарушения.

ФИО2, его представители, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного органа - ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Нормами КоАП РФ не определено значение события административного правонарушения, однако, исходя из анализа особенной части КоАП РФ, следует прийти к выводу, что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Невыполнение данной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2023 года в 03:00 часов ФИО2 у 

<

адрес> управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску пришло к выводу о нарушении водителем ФИО2 п. 2.1.1. ПДД РФ, в связи с чем, в отношении ФИО2 10 сентября 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 10 сентября 2023 года вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 29 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, командир роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 исходил из доказанности нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ водителем ФИО2 и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Проведенная проверка по фактам, изложенным в жалобе ФИО2, также не установила заинтересованности инспекторов Госавтоинспекции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю ФИО2 или допущенных ими злоупотреблений по делу. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года; 

- приложением по дорожно-транспортному происшествию;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2023 года; 

- рапортами сотрудников ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым 10 сентября 2023 года они несли службу на ПА «548», когда около 03:10 часов из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, после совершенного ДТП пытается скрыться с место происшествия. Прибыв на место, ими были обнаружены: указанный выше автомобиль, наехавший на препятствие в виде забора и находящийся за переделами проезжей части, а также мужчина с признаками алкогольного опьянения и свидетели, которые его удерживали. При виде них, мужчина выбросил в сторону от себя страховой полис ОСАГО на данное транспортное средство, срок действия которого истек. Ими было проведено объективное, своевременное выяснение обстоятельств произошедшего, выявлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, а также установлен свидетель М.Л.Р.., которая указала на мужчину, находящегося в состоянии опьянения, как на водителя, который находился за рулем автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № и совершил ДТП. Личность ФИО2 была установлена через базу ФИС ГИБДД на основании названных им данных о себе, поскольку каких-либо документов он не предъявлял. После составления административных материалов по ч. 1 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2. ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 был доставлен в отдел ГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП;

- рапортом-справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО7 от 29 сентября 2023 года;

- письменными объяснениями М.Л.Р. согласно которым 10 сентября 2023 года она являлась очевидцем ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который на большой скорости двигался по ул. имени газеты «Правда» в сторону ул. Суворова, и не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – забор, дом по 

<

адрес>. Она увидела, как после ДТП с водительского места автомобиля выбежал мужчина и побежал в её сторону. В машине пострадавших не оказалось. Она вызвала сотрудников ГАИ, а через некоторое время на место ДТП вернулся сбежавший водитель, который сел за руль и попытался скрыться с места происшествия, однако увидев, что транспортное средство повреждено, взял документы из салона автомобиля, а затем, увидев сотрудников ГИБДД, выкинул их. От водителя-мужчины исходил запах алкоголя, он вел себя агрессивно, неадекватно и был задержан сотрудниками ГИБДД для установления личности и всех обстоятельств происшествия;

- Заключением командира роты в составе ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 29 сентября 2023 года;

- Решением командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 29 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года в отношении ФИО2

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о наличии в деянии ФИО2 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказана, поскольку в нарушение требований Правил дорожного движения он не предоставил документов на право управления транспортным средством.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетеля М.Л.Р.. и материалами дела.

Судья соглашается с выводами, изложенными в решении от 29 сентября 2023 года в части установления факта управления ФИО2 транспортным средством, который был установлен со слов свидетеля М.Л.Р. поскольку с момента совершения ДТП и до приезда сотрудников Госавтоинспекции ФИО2 находился в поле зрения свидетеля, объяснения которого суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречат материалам дела являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей.

ФИО2 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку инспекторы выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Судья не усматривает существенных нарушений составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление и решение соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все установленные законом сведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Из содержания жалобы, а также представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.3, 32.2, 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции разъяснены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, решения, при рассмотрении дела допущено не было. Событие и состав административного правонарушения в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах основания изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 10 сентября 2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение командира роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 29 сентября 2023 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: