Дело № 2-741/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - Заемщик) о расторжении кредитного договора 

<

***> от 03.12.2014 и взыскании задолженности по нему в размере 194 486 руб. 59 коп. по тем основаниям, что ответчик, получив сумму кредита, от исполнения обязательств по возврату кредита и начисляемых процентов уклоняется. Также просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче иска в суд в сумме 5 089 руб. 73 коп.

В судебное заседание ПАО Сбербанк России своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция на ее имя возвращена за истечением срока хранения. Телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствие со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Не пребывание ответчика по месту регистрации и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на ответчике. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика. В соответствие со ст.120 ГПК РФ обязанности розыска ответчика по данной категории дел суд не несет. С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 809, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из представленных суду документов 03.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на предмет предоставления заемщику кредита на сумму 216 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 21.03.2017 размер задолженности ответчика составляет 194 486 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг - 168 549 руб. 68 коп.; просроченные проценты - 23 507 руб. 45 коп.; неустойка - 2 429 руб. 46 коп. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

30.01.2017 ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов до 02.03.2017. 

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование ПАО «Сбербанк России» в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойками в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Суд находит представленные истцом расчеты о сумме долга, процентов и неустойки по состоянию на 21.03.2017 обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО2 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2014 в сумме 194 486 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг - 168 549 руб. 68 коп.; просроченные проценты - 23 507 руб. 45 коп.; неустойка - 2 429 руб. 46 коп.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму 194 486 руб. 59 коп. с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 089 руб. 73 коп., рассчитанная судом в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Истцом, согласно платежному поручению №291911 от 02.05.2017 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 166 руб. 62 коп. при цене иска 194 486 руб. 59 коп., что на сумму 76 руб. 89 коп. больше, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 76 руб. 89 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор 

<

***> от 03.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, считать расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2014, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 21.03.2017 в общей сумме 194 486 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 089 рублей 73 копейки, а всего 199 576 рублей 32 копейки.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования г.Лабытнанги излишне уплаченную государственную пошлину в размере 76 рублей 89 копеек, выдав об этом справку. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: