Уг. дело № 1-219/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Олексенко С.В., представившей удостоверение адвоката № 6855 и ордер № 156476 от 23.05.2017 года, 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего сына – ФИО2 ... г. года рождения, ..., судимого:

17.03.2017 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с его отбыванием в ИК общего режима, в настоящее время отбывающего данное наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах примерно до 15 часов 14 минут ... г. незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой не менее 1,592 гр., которое он незаконно хранил с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

... г. примерно в 15 часов 14 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь около ... в ..., незаконно сбыл ФИО3 вещество, согласно заключению эксперта № 4/78 от 23.01.2017 года содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 1,592 гр., продав его за денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В тот же день, ... г., в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут указанное вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 1,592 гр., помещенное в полимерный пакет с замком-фиксатором, было добровольно выдано ФИО3 сотрудникам ОКОН ОМВД России по Аксайскому району в служебном кабинете административного здания ОМВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: ....

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные входят в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,592 гр. вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до 14 часов 04 минут ... г. при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой не менее 1,39 гр., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

... г. примерно в 14 часов 04 минуты рядом с домом № 49 по ... в ... ФИО1 был задержан в административном порядке сотрудниками ОКОН ОМВД России по Аксайскому району.

... г. в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 51 минуту сотрудниками ОКОН ОМВД России по Аксайскому району в служебном кабинете административного здания ОМВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: ..., был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, согласно заключению эксперта № 4/126 от 02.02.2017 года содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 1,39 гр., упакованное в пять полимерных пакетиков с замками-фиксаторами, помещенных в один полимерный пакет с замком-фиксатором, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные входят в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,39 гр. вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании от ... г. после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя не признает ни в сбыте наркотического средства ФИО3, ни в хранении наркотического средства без цели сбыта. ... г. наркотическое средство ФИО3 не сбывал, ФИО3 его знакомый, в тот день он встречался с ФИО3 в ..., однако, наркотическое средство тому не передавал, деньги от ФИО3 не получал. ... г. наркотическое средство ему подбросил сотрудник полиции при его доставлении в ОМВД Аксайского района.

В судебном заседании от ... г. года при его допросе в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что с ФИО3 он познакомился в июле 2016 года, они общались, встречались, ФИО3 работал плиточником и предложил ему работу подсобником. ... г. он созвонился с ФИО3, они договорились встретиться, он должен был посмотреть, в чем будет заключаться его работа, он приехал в ..., где работал ФИО3, они встретились, ФИО3 хвастался, что у него есть знакомые оперативники, предлагал ему приобрести у него наркотики, так как за это ему ничего не будет, на что он отказался. У ФИО3 при себе было наркотическое средство «соль», тот говорил ему, что должны подъехать его знакомые, которым он должен был отдать половину наркотиков, но приехали оперативные сотрудники, среди которых был Коруненко, ФИО3 садился к ним в машину, а когда вышел из нее наркотиков у него уже не было. После этого они поехали домой к ФИО3 в ..., где совместно отдыхали и распивали спиртные напитки. ... г. никаких денег ему ФИО3 не давал, а он ФИО3 никаких наркотиков не передавал, считает, что ФИО3 дает ложные показания и его оговаривает, потому что не рассчитался с ним за выполненную им работу. ... г. ему позвонил ФИО3 и спросил, может ли он приехать в ... к 15 часам 30 минутам за частью заработной платы в размере 10000 рублей. На встречу с ФИО3 в ... он поехал с другом, подошли к дому на ..., там никого не было, он позвонил ФИО3, но тот сказал, что занят и когда приедет не знает. Около ... стоял а/м «...», из которой вышли 3 мужчины, подошли к ним, один из них спросил у него: «Ты за деньгами приехал?», на что он ответит: «Да». Ему тут же заломили руки назад, одели наручники, в этот момент оперативник чем-то касался его рук, посадили в машину, где Коруненко ему в правый карман куртки положил пакетик, доставили в ОМВД, там сотрудники звонили понятым, одного понятого долго ждали, после чего провели его личный досмотр, протоколы были составлены ранее, протоколы он не подписывал, в связи с чем его стали избивать пока он их не подписал. Показания на следствии подписал, так как адвокат говорила, что так будет лучше.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта ФИО3 наркотических средств в крупном размере ... г.:

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ФИО1 знает с августа 2016 года, познакомился с ним в компании общих знакомых, вместе употребляли наркотическое средство «соль», обменялись мобильными телефона для будущего общения. В середине сентября 2016 года ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за 2000 рублей за 1 гр., но у него на тот момент не было денег, в будущем он согласился купить «соль» у ФИО1 за 1500 рублей за 1 гр. ... г. он на работе получил аванс, позвонил ФИО1, которому сказал, что может приобрести у него «соль» за 1500 рублей. В тот же день через какое-то время ФИО1 приехал на ... в ..., где он работал в ..., он вышел к подсудимому, которому около ... передал деньги в сумме 1500 рублей, а ФИО1 передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось вещество синего цвета - «соль». Затем он понял, что действия ФИО1 являются незаконными, решил поехать в отдел полиции и все рассказать, что и сделал ... г.. Он приехал в Аксайский ОМВД и добровольно в присутствии понятых выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось вещество синего цвета - «соль», купленный им у ФИО1 за 1500 рублей. Все было упаковано и опечатано. Уже позже проводилось опознание, в ходе которого он опознал ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Аксайскому району, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в конце сентября 2016 года в ОМВД России по Аксайскому району обратился ФИО3 и пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «соль», которое он купил в этот же день у парня по имени А. на ... в .... В присутствии приглашенных понятых ФИО3 добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором на горловине с порошкообразным веществом внутри, которое проведенным исследованием было определено как наркотическое средство, был составлен протокол добровольной выдачи, где все расписались, пакет с веществом был упакован и опечатан. Они выезжали на место сбыта, но там никого не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что парнем по имени А. является подсудимый ФИО1, который был задержан ... г. на ... в ...; 

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.56-58), согласно которым ... г. примерно в 19 часов 30 минут он находился по своим личным делам в районе здания ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по адресу: .... В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства и осмотре места происшествия, на что он согласился и совместно с сотрудниками проследовал в помещение ОМВД России по Аксайскому району. Также для участия в качестве понятого совместно с ним был приглашен еще один мужчина. Так в служебном кабинете ОМВД России по Аксайскому району ему и второму мужчине, приглашенному в качестве понятого, был представлен мужчина - ФИО3, который в их присутствии заявил о том, что он обратился в полицию с целью добровольной выдачи наркотического средства, которое он приобрел у мужчины по имени А. ... г. примерно в 15 часов 14 минут возле ... в .... После чего ФИО3 достал из кармана своей одежды и положил на письменный стол, находящийся в кабинете, прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. По данному факту сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи, в том числе и он. После чего сотрудник полиции, также в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО3 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он изъял добровольно выданный ФИО3 прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри, после чего поместил его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, c которым лично ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и он;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свое участие ... г. в качестве второго понятого при добровольной выдаче ФИО3 наркотического средства, приобретенного им в тот же день у парня по имени А. в ..., а также в последующем проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят и упакован добровольно выданный ФИО3 пакетик с наркотическим средством.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному эпизоду преступления являются протоколы следственных действий, заключения эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО3 от ... г., согласно которому он желает добровольно выдать сотрудникам полиции прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором на горловине с порошкообразным веществом внутри, купленный им за 1500 рублей у парня по имени А., а также в целях пресечения преступной деятельности этого парня он желает принять участие в качестве закупщика в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у данного лица (т.1 л.д.7);

- протокол добровольной выдачи от ... г., согласно которому ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут, находясь в помещении служебного кабинета ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по адресу: ..., в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, именуемое «соль», которое он приобрел у мужчины по имени А. ... г. примерно в 15 часов 14 минут около ... в ... за 1 500 рублей (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ... г., согласно которому на поверхности стола, находящегося в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: ..., сотрудником ОМВД по Аксайскому району Ростовской области в присутствии понятых был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом внутри, добровольно выданный ФИО3 ... г.. Указанный полиэтиленовый пакет с веществом был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д.9-12);

- справка об исследовании № 4937 от 26.09.2016 года, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество голубого цвета массой 1, 592 гр., добровольно выданное ФИО3, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.17);

- протокол предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому ФИО3 среди предъявленных ему лиц опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему ... г. наркотическое средство «соль» за 1 500 рублей (т.1 л.д.37-41);

- заключение эксперта № 4/78 от 23.01.2017 года, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество голубого цвета массой 1, 572 гр., добровольно выданное ФИО3, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Первоначальная масса наркотического средства составляла 1,592 гр.(т.1 л.д.51-53);

- протокол осмотра предметов от ... г., признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: остаток наркотического средства, добровольно выданного ФИО3 ... г., и мобильный телефон «Самсунг» в черном корпусе, изъятый ... г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра телефона установлено, что его модель: GT-E2232, № ..., имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: № .... В ходе осмотра телефонной книги указанного мобильного телефона обнаружен контакт - «С. Викт» № .... Указанный абонентский номер принадлежит ФИО3 (т.1 л.д.155-157,158-159,160);

- протокол осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены 40 листов бумаги формата А4 с распечаткой сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № ...(№ ... находящегося в пользовании ФИО1, полученных в ПАО «ВымпелКом» за период времени с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.. В указанной распечатке содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № ... (ФИО1) в том числе с абонентским номером № ..., находящимся в пользовании ФИО3 Также в ходе проведения осмотра установлено, что с 14 часов 41 минуты 42 секунд по 14 часов 41 минуту 48 секунд ... г. установлено, что абонент № ... (ФИО1) находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: ..., ул. ...; в период времени с 15 часов 22 минут 09 секунд по 15 часов 40 минут 43 секунды ... г. установлено, что абонент № ... (ФИО1) находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.151-153,154).

- по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, изъятых у ФИО1 ... г.:

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4 - оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Аксайскому району, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что в рамках проверки имеющейся оперативной информации о незаконной деятельности ФИО1, связанной с распространением им наркотических средств на территории Аксайского района, ... г. ими был осуществлен выезд на ..., где был обнаружен ФИО1, к которому они подошли и сообщили ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого подсудимый был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в присутствии понятых под видеозапись был проведен его личный досмотр, в ходе которого в боковом кармане одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри пакетиками с порошкообразным веществом, также был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО1 Затем были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, две влажные салфетки со смывами и контрольный образец салфетки были отдельно упакованы. Видеозапись была просмотрена и перенесена на диск, который был упакован и опечатан. Никаких замечаний, заявлений и жалоб ФИО1 не высказывал, все было упаковано и опечатано;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.173-175), согласно которым ... г. примерно в 15 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции по Аксайскому району принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. После чего в помещении служебного кабинета ОМВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу:..., ему и второму мужчине, приглашенному в качестве понятого, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также был представлен мужчина ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у того с собой наркотические средства, психотропные вещества, иные вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте и если таковые имеются, желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После чего сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе проведения которого в правом боковом внешнем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором на горловине, внутри которого находилось пять прозрачных полимерных пакетов с замками-фиксаторами с порошкообразным веществом внутри каждого. Указанные объекты были изъяты и упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Указанный мобильный телефон был изъят и упакован сотрудником полиции аналогичным способом. После чего с правой и левой ладоней рук ФИО1 сотрудником полиции были сделаны смывы на две отдельные спиртовые салфетки, которые были упакованы в два отдельных полимерных пакета вышеуказанным способом. Контрольный образец спиртовой салфетки в заводской упаковке также был упакован в отдельный полимерный пакет. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводилась видеозапись на цифровую видеокамеру, которая была перенесена сотрудниками полиции с помощью персонального компьютера на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свое участие ... г. в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри 5 пакетиками с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон подсудимого. Свое повторное участие в качестве понятого по настоящему уголовному делу объяснил тем, что он на тот период времени работал таксистом, и его место ожидания клиентов располагалось на ... в ... в районе цветочного рынка недалеко от здания ОМВД России по Аксайскому району, поэтому сотрудники полиции периодически приглашали его в качестве понятого при проведении различных процессуальных действий.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному эпизоду преступления являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- протокол от ... г. о доставлении ФИО1 в кабинет № 60 ОМВД России по Аксайскому району в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ (т.1 л.д.69);

- протокол личного досмотра и изъятия от ... г., согласно которому в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 51 минуту в кабинете № 60 здания ОМВД России по Аксайскому району о\у ОКОН ОМВД России по Аксайскому району ФИО7 в присутствии понятых был произведен личный досмотр доставленного ФИО1, в ходе которого у него в правом внешнем боковом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находились пять прозрачных полимерных пакетов с замками-фиксаторами с порошкообразным веществом внутри каждого. Указанный полимерный пакет с пятью пакетами внутри был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, с оттиском печати, где поставили свои подписи, понятые и участвующие лица. Затем с правой и левой ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы на две отдельные спиртовые салфетки, которые были упакованы в два полимерных пакета аналогичным способом. Также был упакован и контрольный образец чистой спиртовой салфетки. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», который был также изъят и упакован (т.1 л.д.70-76);

- справка об исследовании № 4/44 от 10.01.2017 года, согласно выводам которой порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1, 39 гр. (0, 32 гр.; 0,30 гр..; 0, 24 гр.; 0, 27 гр. и 0, 26 гр.), представленное на исследование в пяти прозрачных бесцветных полимерных пакетиках с замком-фиксатором, изъятых ... г. в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.83-84);

- заключение эксперта № 4/126 от 02.02.2017 года, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 1,34 гр., изъятое 09.01.2017 г. в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (синономы: ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Первоначальная масса порошкообразного вещества составила 1, 39 гр. На поверхности салфеток со смывами веществ с правой и левой ладоней рук ФИО9 имеются следовые количества наслоений веществ массой менее 0,001 гр., содержащие в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, используемой в ходе личного досмотра ФИО1, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д.119-123);

- протокол осмотра предметов от ... г., признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: остаток наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ... г., 2 спиртовые салфетки со смывами с правой и левой руки ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки (т.1 л.д.155-157,158-159,160);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ... г., согласно которому в присутствии понятых осмотрен и прослушан компакт диск с видеозаписью, произведенной ... г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 Данный диск с видеозаписью признан по уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.164-166,167). 

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; 

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

К позиции и показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою причастность к сбыту наркотического средства в крупном размере ... г. ФИО3, а также принадлежность ему полимерных пакетов с порошкообразным веществом, изъятых у него ... г. в ходе проведения личного досмотра, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого ФИО1 от предъявленного обвинения и его стремление избежать ответственности за содеянное.

Напротив, виновность ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО5, а также представленными суду и исследованными стороной обвинения письменными доказательствами. 

Так, об обстоятельствах сбыта подсудимым наркотического средства ... г. в судебном заседании подробно рассказал свидетель ФИО3, не доверять его показаниям у суда нет оснований. У суда также отсутствует основания не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО4, а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО5

Более того, эти показания подтверждаются фактом добровольной выдачи ФИО3 в присутствии понятых наркотического средства, приобретенного им у ФИО1 ... г., о чем дали показания свидетели ФИО5 и ФИО6

Об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства при проведении его личного досмотра ... г. пояснили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8

Не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований. 

Представленные суду письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми и их исключения из числа доказательств по уголовному делу суд не усматривает.

Суд полагает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу право на защиту ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого и при предъявлении ему обвинения нарушено не было, поскольку он был обеспечен надлежащим адвокатом. Так, с момента задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого его защиту осуществлял дежурный адвокат Логвинова М.С. на основании постановления следователя (т.1 л.д.93). Адвокатом следователю был представлен ордер на защиту ФИО1 в СО ОМВД России по Аксайскому району в порядке ст.51 УПК РФ. 

Допрошенная в суде адвокат Логвинова М.С. отсутствие в ордере печати объяснила технической ошибкой, при этом суду на обозрение и в копии представила книгу корешков выданных ордеров, в которой корешок ордера на защиту ФИО1 оформлен надлежащим образом. Более того, Логвинова М.С. суду пояснила, что в тот момент отсутствовала заведующая консультацией ФИО10, поэтому ордер был подписан ею, как дежурным в тот день адвокатом. Нарушений в этом суд не усматривает.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения личного досмотра ФИО1 от ... г., из содержания которой следует, что ФИО1 ничего не говорит о том, что изъятые у него пакеты с порошкообразным веществом ему были подброшены сотрудниками полиции.

Принадлежность ФИО1 изъятых у него наркотических средств подтверждает и наличие следовых остатков наркотических средств на смывах с ладоней его обеих рук.

К показаниям свидетеля ФИО11, допрошенного по ходатайству стороны защиты, суд относится критически, поскольку расценивает их как желание и стремление ФИО11, являющегося близким другом подсудимого с детства, тем самым лицом, явно заинтересованным в исходе дела, помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 имеет семью, постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о наказании ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, в связи с чем считает справедливым по каждому эпизоду преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По совокупности преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая время фактического доставления ФИО1 в помещение ОМВД России по Аксайскому району с его последующим задержанием, в срок лишения свободы следует засчитать время его содержания под стражей с ... г.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «08» декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время доставления ФИО1 в отдел полиции с его последующим задержанием и содержанием под стражей с «09» января 2017 года по «07» декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 40 листов бумаги формата А4 с распечаткой сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № ... находящегося в пользовании ФИО1, и компакт диск с видеозаписью, произведенной ... г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела;

- остаток наркотического средства, добровольно выданного ФИО3 ... г., остаток наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ... г., 2 спиртовые салфетки со смывами с правой и левой руки ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, - уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг» в черном корпусе, изъятый ... г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, - вернуть ФИО1 либо его близким родственникам при предъявлении доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: С.Л. Рубежанский