Судья Пименов П.С.

Дело № 22-3614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Неволиной М.А., удостоверение № 1614 и ордер № 572,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями защитника Соловьевой Н.П. и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно, отбыл наказание 29 декабря 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1, защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Саратове, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник Соловьева Н.П., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в воспитании ребенка от первого брака супруги. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтено, что он сотрудничал со следствием, признал вину, имеет трех малолетних детей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 и обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах с дополнениями.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции в материалах уголовного дела не находит.

Предоставленный в суд апелляционной инстанции чек-ордер от 09 декабря 2019 года о перечислении в Кировский районный отдел службы судебных приставов 3000 рублей в качестве оплаты задолженности не свидетельствует о принятии осужденным мер по возмещению потерпевшей причиненного преступлением вреда, а лишь свидетельствует о внесении денежных средств в размере ежемесячного платежа по уплате алиментов, установленного решением суда от 23 сентября 2010 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима должным образом мотивировано в приговоре. При этом судом была учтена совокупность фактических обстоятельств, установленных по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный осужденному вид и размер наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем указано в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника Соловьевой Н.П., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рой