Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Дакова С.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя начальника Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее Отдел Росгвардии по Новгородской области) ФИО3,

в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №2а-13/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание> запаса ФИО1 об обжаловании решений командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 11.03.2016 № 80 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления «строгого выговора»,

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 5491 от 05.04.2016 № 107 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления «строгого выговора»,

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 5491 от 06.01.2016 № 2 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления «строгого выговора».

В обоснование своей позиции административный истец указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Оспариваемые им приказы командира войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности изданы с нарушением требований действующего законодательства Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, существенно ущемляют его права и подлежат отмене.

Так приказ от 11 марта 2016 года № 80 издан с нарушением сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку правонарушение было совершено 12 декабря 2015 года, а административное расследование проводилось с 28 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года.

При издании приказа от 6 января 2016 года № 2, командованием не учтено, что событие проступка в ходе административного расследования не установлено, незначительность дисциплинарного проступка, а также отсутствие негативных последствий его совершения.

При издании приказа № 107 от 5 апреля 2016 года, в нарушение пункта 1 ст. 28.5 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», не учтено отсутствие негативных последствий совершения проступка и тот факт, что административный истец находился на выходном после дежурства.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, административный иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 219 КАС РФ предусматривает трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления, но при отсутствии уважительных причин, а также при отсутствии возможности его восстановления является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из копий обжалуемых приказов и служебной карточки, ФИО1 с приказом командира войсковой части № от 06.01.2016 № 2 был ознакомлен под роспись 18 января 2016 года, с приказом от 11.03.2016 № 80 - в марте 2016 года, с приказом от 05.04.2016 № 107 - 6 апреля 2016 года. В суд иском административный истец по обжалованию данных приказов обратился в мае 2018 года, то есть по прошествии трехмесячного срока обращения в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 

В предварительном судебном заседании ФИО1 доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, не представил. Представленные же административным истцом документы: справка (выписной эпикриз) № 2260, два заявления военному прокурору Новгородского гарнизона от 30.01.2017 и ответ военной прокуратура от 28.02.2017 № 686, доказательствами свидетельствующими в достаточной степени об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, не являются. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском по обжалованию вышеназванных приказов, в связи с чем, его иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме по мотиву пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене приказы командира войсковой части № от 11.03.2016 № 80, от 05.04.2016 № 107, от 06.01.2016 № 2 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности - отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Судья С.В. Даков