Дело № 1-184/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-000901-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 29 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитников в лице адвоката Абзотовой Т.А., адвоката Ильичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, судимой:

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорская Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

Осужденной: ?15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 28 сентября 2022 года окончательно к ограничению свободы сроком на 9 месяцев и штрафу в размере 5 000 рублей,

- 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 сентября 2022 года окончательно к штрафу в размере 9 000 рублей,

- 02 февраля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска мировым судьей судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 декабря 2022 года окончательно к ограничению свободы сроком на 10 месяцев и штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не отбывшей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 35 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в домовладении 

<

адрес>, принадлежащем её знакомому Потерпевший №1, с целью осуществления исходящего звонка взяла без согласия и разрешения принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ... в котором обнаружила смс- уведомления с номера «900» и наличие денежных средств на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, позволяющее осуществить удаленный доступ к банковскому счету последнего и расходные операции с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете. После чего, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за её действиями, с целью хищения чужого имущества, имея доступ к информации, содержащейся в мобильном телефоне Потерпевший №1, не имея правовых оснований на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, ... на банковский счет №, находящийся в пользовании ранее не знакомой и несведущей о её преступных намерениях ФИО2 №3, являющейся супругой ранее знакомого ей ФИО2 №2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут – перевод денежных средств в размере 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут – перевод денежных средств в размере 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 получила от ФИО2 №2 переведенные ею с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 №3 наличные денежные средства в общей сумме 11 200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 200 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут, находясь путем свободного доступа в домовладении Потерпевший №1, расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за её действиями, обнаружив на столе в помещении кухни ключ от принадлежащего последнему автомобиля №, припаркованного около указанного дома на расстоянии примерно 5 метров от входной калитки во двор, достоверно зная о наличии в салоне автомобиля мобильного телефона ..., подошла к автомобилю и, открыв ключом дверь которого, тайно похитила из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ... в корпусе черного цвета стоимостью 3 036 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем ценности для потерпевшего. После чего, вернув ключи на прежнее место, ФИО1, удерживая при себе указанный мобильный телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3 036 рублей. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 01 минуты в 

<

адрес> находясь путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина ФИО20, расположенного 

<

адрес> тайно похитила с торговой витрины самообслуживания трикотажный джемпер ... закупочной стоимостью 2 726 рублей 36 копеек. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб в размере 2 726 рублей 36 копеек.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 37 минуты в 

<

адрес> находясь путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина ФИО22, расположенном по 

<

адрес>, тайно похитила с торговой витрины самообслуживания два флакона парфюмированной воды «EAU DE LACOSTER L12/12/ Р Еlle Skg» т/в жен 50 мл (Р&G)3/36 стоимостью 1 903 рубля 25 копеек за один флакон, всего на сумму 3 806 рублей 50 копеек, один флакон парфюмированной воды «MOSCНINO Сhеар Сhic I love Love т/в жен 30 мл (Евроиталия):72» стоимостью 1 525 рублей 42 копейки, один флакон парфюмированной воды «ANTONIO BANDERAS Qeen of Seduction т/в жен 50 мл (Ant.Puig):6» стоимостью 962 рубля 50 копеек, один флакон мужской парфюмированной воды «ARМAND BASI Вlu Spoгt т/вода муж 50 мл (Идеса Парфюмс): 42» стоимостью 1 890 рублей 51 копейка, один флакон парфюмированной воды «LACOSTER Pour Femme Intense п/вода 30 мл жен (НFC Prestige ):54» стоимостью 1 713 рублей 87 копеек. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 9 898 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась и подтвердила показания данные им на предварительном следствии.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 203-207, т. 2 л.д. 35-38) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ранее знакомая ФИО1, которая осталась у него ночевать. На следующий день, проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 уже ушла. После чего, он направился в ЕРКЦ, где при оплате коммунальных услуг обнаружил, что на счету его банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме 11 200 рублей. При обращении в отделение банка ему стало известно, что с его счета списаны денежные средства в сумме 11 200 рублей путем перевода на банковский счет ранее неизвестной ему ФИО2 №3 Однако, он денежные средства на счет последней не переводил и сделать это могла только ФИО1, которая в тот день ночевала у него дома. Он своего разрешения ФИО1 пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами с банковской карты, не давал. Д-вых обязательств перед ФИО1 у него не было. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 11 200 рублей, который является для него значительным, поскольку официально он нигде не трудоустроен, занимается временными подработками в такси, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен в сумме 11 200 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 4-6) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО11, попросила отвезти её в 

<

адрес>. Он на автомобиле такси забрал ФИО1 около дома 

<

адрес> рядом с которым был припаркован автомобиль № и отвез её в 

<

адрес>, где высадил около торгового центра. Оплату за проезд в размере 2 000 рублей ФИО1 произвела безналичным расчетом. Их общий знакомый ФИО2 №2 по просьбе ФИО1 перевел на банковский счет его супруги ФИО13 денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых он взял оплату за проезд 2 000 рублей, а денежные средства на размере 3 000 рублей снял с карты супруги и передал ФИО1 Кроме того, ФИО2 №2 перечислил ему денежные средства на сумму 5 000 рублей, которые он также снял и передал ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 7-8) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО1, по просьбе которой он продиктовал номер банковской карты его супруги ФИО2 №3 для перевода на карту денежных средств. Через несколько минут на счет данной карты были перечислены денежные средства на сумму 11 200 рублей со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО2 №3 перевела часть денежных средств в размере 10 000 рублей на счет его банковской карты. Денежные средства в сумме 1 200 рублей ФИО1 сказала, чтобы он оставил себе в качестве благодарности за оказанную услугу. Впоследствии он по просьбе ФИО1 перевел 5 000 рублей их общему знакомому ФИО2 №1 и 5 000 рублей перевел его супруге ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 9-10) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 №2 в ходе телефонного разговора пояснил, что на её банковскую карту будет осуществлен перевод денежных средств. В это же день на счет её банковской карты были перечислены денежные средства на сумму 11 200 рублей со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 После чего, она по просьбе супруга перевела часть денежных средств в размере 10 000 рублей на счет его банковской карты. Денежные средства в сумме 1 200 рублей ФИО2 №2 сказал оставить себе. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что поступившие на её карту денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему домовладения 

<

адрес> в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (том 2 л.д. 17-21) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены и изъяты банковская карта № и история операций ... (том 1 л.д. 214-217). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 добровольно указала на домовладение 

<

адрес>, а также воспроизвела обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 232-237)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 200 рублей; банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1; мобильного телефона ... (том 2 л.д. 22-24)

Скриншотами со сведениями о реквизитах счета ... (том 1 л.д. 211-212)

Выпиской по счету дебетовой карты №, открытой на имя ФИО2 №3, в которой отражено время перевода денежных средств в сумме 11 200 рублей с банковского счета на имя Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 №3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут - 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут – 5 000 рублей. (том 2 л.д. 14)

Скриншотами со сведениями о реквизитах счета банковской карты №, открытой на имя ФИО2 №3 (том 2 л.д. 15-16) 

На стадии предварительного следствия ФИО1 явилась с повинной, что подтверждается протоколом её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она добровольно сообщила следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 200 рублей. (том 1 л.д. 54-56)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимой с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной ФИО1 в услугах адвоката не нуждалась. 

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. 

На предварительном следствии ФИО1 при её допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 227-231), в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 47-49), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в домовладении Потерпевший №1 по 

<

адрес>, без согласия и разрешения последнего взяла мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы позвонить. В телефоне она обнаружила смс-уведомления с номера «900» и наличие денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 После чего, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за её действиями, она перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет знакомой ФИО2 №3 в общей сумме 11 200 рублей. Впоследствии похищенные ею с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства обналичила и потратила на личные нужды. 

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, занимается временными подработками в такси, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По эпизоду кражи у Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 203-207, т. 2 л.д. 35-38) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ранее знакомая ФИО1, которая осталась у него ночевать. На следующий день, проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 уже ушла. После чего, он решил поехать в ЕРКЦ на своем автомобиле марки «Шкода Октавиа», который был припаркован на улице около входной калитки во двор. Сев в автомобиль, он обнаружил, что из салона автомобиля похищен принадлежащий ему мобильный телефон ... в корпусе черного цвета стоимостью 3 036 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем для него ценности. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мобильный телефон похитила ФИО1 В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен в сумме 3 036 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. 

Кроме приведённых показаний потерпевшего, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ... у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон ... в чехле черного цвета. (том 1 л.д. 60-63)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона ... в исправном состоянии, с учетом износа и сложившихся цен в регионе, который приобретался ДД.ММ.ГГГГ, на момент его хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 3 036 рублей. (том 1 л.д. 74-92) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 добровольно указала на участок местности 

<

адрес> на котором был припаркован автомобиль № а также воспроизвела обстоятельства совершенного ею хищения мобильного телефона ... из салона автомобиля. (том 1 л.д. 232-237)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона ... в чехле черного цвета. (том 1 л.д. 184-186)

На стадии предварительного следствия ФИО1 явилась с повинной, что подтверждается протоколом её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она добровольно сообщила следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила из салона автомобиля ... мобильный телефон Потерпевший №1 (том 1 л.д. 54-56)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимой с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной ФИО1 в услугах адвоката не нуждалась. 

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего. 

На предварительном следствии ФИО1 при её допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 227-231), в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 47-49), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в домовладении Потерпевший №1 по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за её действиями, взяла со стола в помещении кухни ключ от автомобиля Потерпевший №1 ... припаркованного около указанного дома, после чего подошла к автомобилю, открыла ключом дверь и похитила из салона автомобиля мобильный телефон ... Затме, вернула ключи на место и покинула домовладение Потерпевший №1 с похищенным телефоном. 

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО20

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 Е.Д., данными предварительном следствии (том 2 л.д. 1-3) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в одной из кабинок примерочной был обнаружен противокражный магнит, а также этикетка от джемпера. В ходе проведенной инвентаризации была установлен недостача товара в виде трикотажного джемпера GAC020828 цвета светло-серый меланж размера XXS-XS/164 закупочной стоимостью 2 726 рублей 36 копеек. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения было установлено, что указанный товар был похищен ФИО1, в связи с чем, они обратились с заявлением в полицию. В результате чего ФИО20 был причинен материальный ущерб в размере 2 726 рублей 36 копеек.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему помещения торгового зала магазина ФИО20, расположенного по 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят DVD - диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 6-8)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 Е.Д. изъяты бухгалтерская справка №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 245-247) 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – бухгалтерской справки №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых закупочная стоимость похищенного трикотажного джемпера GAC020828 цвета светло-серый меланж размера XXS-XS/164 составляет 2 726 рублей 36 копеек. (том 2 л.д. 29-31) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD - диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 01 минут, на которых зафиксирована ФИО1 в момент совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО20. (том 1 л.д. 21-23)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 добровольно указала на помещение торгового зала магазина ФИО20, расположенного по 

<

адрес>, а также воспроизвела обстоятельства совершенного ею хищения трикотажного джемпера. (том 1 л.д. 232-237)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего. 

На предварительном следствии ФИО1 при её допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 227-231), в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 47-49), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она, находясь в помещении торгового зала магазина ФИО20, расположенного по 

<

адрес> с торговой витрины похитила трикотажный джемпер. 

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО22

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными предварительном следствии (том 1 л.д. 195-197) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина ФИО22, расположенного по 

<

адрес> были похищены 6 флаконов парфюмированной продукции на общую сумму 9 898 рублей 80 копеек. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения было установлено, что указанный товар был похищен ФИО1, в связи с чем, они обратились с заявлением в полицию. В результате чего ФИО22 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 898 рублей 80 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными предварительном следствии (том 1 л.д. 198-200) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации товаров в магазине ФИО22, расположенном по 

<

адрес> была установлена недостача 6 флаконов парфюмированной продукции на общую сумму 9 898 рублей 80 копеек. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения было установлено, что указанный товар был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему помещения торгового зала магазина ФИО22, расположенного по 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты СD-диск с фрагментом видеозаписи, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактур. (том 1 л.д. 100-101)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – СD-диска с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 37 минут в помещении торгового зала магазина ФИО22 в момент совершения кражи; справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товаров составила: двух флаконов парфюмированной воды «EAU DE LACOSTER L12/12/ Р Еlle Skg» т/в жен 50 мл (Р&G)3/36 - 1 903 рубля 25 копеек за один флакон, всего на сумму 3 806 рублей 50 копеек, 1 флакона парфюмированной воды «MOSCНINO Сhеар Сhic I love Love т/в жен 30 мл (Евроиталия):72» - 1 525 рублей 42 копейки, 1 флакона парфюмированной воды «ANTONIO BANDERAS Qeen of Seduction т/в жен 50 мл (Ant.Puig):6» - 962 рубля 50 копеек, 1 флакона мужской парфюмированной воды «ARМAND BASI Вlu Spoгt т/вода муж 50 мл (Идеса Парфюмс): 42» - 1 890 рублей 51 копейка, 1 флакона парфюмированной воды «LACOSTER Pour Femme Intense п/вода 30 мл жен (НFC Prestige ):54» - 1 713 рублей 87 копеек, всего на общую сумму 9 898 рублей 80 копеек; инвентаризационного акта 94261614470 от ДД.ММ.ГГГГ; счетов – фактур. (том 1 л.д. 139-143) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 добровольно указала на помещение торгового зала магазина ФИО22, расположенного по 

<

адрес>, а также воспроизвела обстоятельства совершенного ею хищения 6 флаконов парфюмированной продукции. (том 1 л.д. 232-237)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. 

На предварительном следствии ФИО1 при её допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 227-231), в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 47-49), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут она, находясь в помещении торгового зала магазина ФИО22 по 

<

адрес>, с торговых витрин похитила 6 флаконов парфюмированной продукции. 

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по всем эпизодам суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 наличие двоих малолетних детей, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, у ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, и по эпизоду кражи мобильного телефона у Потерпевший №1 явку с повинной, по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе предварительного расследования добровольно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, и по эпизоду кражи мобильного телефона у Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что она на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу имеет судимости по приговорам от 28 сентября 2022 года и от 15 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Остальные преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и её семьи.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. 

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по настоящему делу совершила преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 24 января 2023 года и приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 02 февраля 2023 года.

Принимая во внимание, что окончательное наказание по приговору от 02 февраля 2023 года назначено ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде ограничения свободы и наказания, назначенного по приговору от 15 декабря 2022 года в виде ограничения свободы и штрафа, при этом без учета приговора от 24 января 2023 года, которым ФИО1 осуждена к штрафу в размере 6 000 рублей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием в виде штрафа по настоящему приговору частично наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 24 января 2023 года, частично наказания в виде штрафа и полностью наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 02 февраля 2023 года.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 в лице представителя ФИО3 о взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 898 рублей 80 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку причинен преступлением, совершенным подсудимой, признается ею и подтверждается представленными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием в виде штрафа по настоящему приговору частично наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 24 января 2023 года, частично наказания в виде штрафа и полностью наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 02 февраля 2023 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 05 часов каждых суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не изменять постоянного места жительства (пребывания), и не выезжать за пределы административно-территориальной границы 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде ограничения свободы зачесть ФИО1 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 02 февраля 2023 года.

Назначенное ФИО1 по настоящему приговору основное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО22 в лице представителя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО22 денежную сумму в размере 9 898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката Абзотовой Т.А. и адвоката Ильичевой Н.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев