К делу № 2-707/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 11 октября 2017 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – У по доверенности,

ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3,

третьего лица нотариуса К,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности, в последующем уточнив исковые требования, указывая, что она в ноябре 1992 года вступила в брак с Х, прожила с ним совместно вплоть до 

<

......>, поскольку 

<

......> брак был расторгнут.

От совместной супружеской жизни в браке родилась дочь Наталь 

<

......> года рождения.

За период совместной жизни была приобретена квартира расположенная на земельном участке общей площадью 698 кв.м, по адресу: 

<

......> объекты недвижимости находящиеся на нём, состоящие из жилой квартиры, пристройки, сараев, гаража.

После расторжения брака в 2003 году, она обратилась с иском в суд о разделе имущества, нажитого супругами в период брака. 

<

......> ее исковые требования мировым судьёй 129 судебного участка были удовлетворены, и решение вступило в законную силу. В момент вынесения решения судом была сделана ошибка в цифре определяющей количество земли переходящей в собственность супругам вместо 698 кв.м, судом ошибочно указано было 1611 кв.м.

Так же истец указывает, что 

<

......> ее бывший муж умер. Его 1/2 супружеская доля стала предметом наследования. 

<

......>, нотариус Брюховецкого нотариального округа К наследникам ФИО4, ФИО2 и ФИО3 выдала свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому. В частности на земельный участок из земель населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 698 кв.м, с кадастровым номером: 

<

......>, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

......>, 

<

......>.

Из выданного свидетельства следует, что ? доля, ранее выделенная судом ей как законной супруге умершего Х, стала предметом права собственности остальных законных наследников, т.е. нотариус Брюховецкого нотариального округа К выдав 

<

......> свидетельство 

<

......>0 о праве на наследство по закону на земельный участок, лишила ее права собственности на 1/2 часть земельного участка не имея для этого никаких законных оснований.

Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию прав. Согласно выданного на руки документа она является собственником части объектов недвижимости в частности жилой квартиры, а трое наследников по 1/6 доле в праве долевой собственности.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, согласно такой же выписки на земельный участок, она вообще не значится как собственник, а наследники имеют по 1/3 доле в праве общедолевой собственности.

На нарушение ее права собственности она обратила внимание нотариуса К, ей было разъяснено, что в её действиях при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону всё сделано правильно на основании предоставленных документов и совершать какие- либо действия по внесению изменений не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи 129 судебного участка, где указан земельный участок 1611 кв.м, вместо 698 кв.м.

Согласно действующего законодательства, нотариус обязан оказывать физическим лицам содействие в осуществлении их прав и законных интересов, с тем чтобы юридическая неосведомлённость не могла быть использована им во вред (ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате от 

<

......>). В процессе сбора и предоставлении документов она выполнила все требования нотариуса и надеялась на законный исход ее работы, фактически когда она обнаружила, что ее лишили собственности на 1\2 часть земельного участка, нотариус ей объявляет, что в решении мирового судьи указан размер земельного участка площадью-1611 кв.м., а не как в свидетельстве о праве собственности площадью 698 кв.м., и потому свидетельство выдано законно и обоснованно.

В связи со сложившейся ситуацией только суд в данной ситуации сможет своим решением погасить запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированном в отношении объекта недвижимости земельного участка категория земель: земли населённых пунктов - ЛПХ площадью 698 кв.м, с кадастровым номером 23:04:0202026:12 расположенного по адресу: 

<

......>. Правообладателями указанных участков являются в 1/3 доле каждый ФИО2, запись регистрации 

<

......> дата регистрации 22.07.2016 года. Правообладатель ФИО3 запись регистрации 

<

......>1 от 

<

......>. Правообладатель ФИО4 запись регистрации 

<

......> от 

<

......>.

Признать право общедолевой собственности на земельный участок категории земель - земли населённых пунктов ЛПХ площадью 698 кв.м, с кадастровым 

<

......> расположенного по адресу 

<

......> за ФИО1 в 1/2 доле, ФИО2 в 1/6 доле, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО4 в 1/6 доле.

Данное требование обоснованно, поскольку в соответствии с требованием ст. 218 ч.2 ГК РФ она является собственником 1/2 части земельного участка по праву, поскольку первоначально она как законная супруга приобретала квартиру с земельным участком по договору купли-продажи, а позднее право собственности на 1\2 долю за ней было закреплено на основании решения мирового судьи вступившего в законную силу.

На основании чего, просит суд погасить запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированной: в отношении объекта недвижимости земельного участка категория земель: земли населённых пунктов - ЛПХ площадью 698 кв. м. с кадастровым номером 

<

......> расположенного по адресу: 

<

......>, 

<

......>. Правообладателями указанных участков являются в 1/3 доле каждый ФИО2, запись регистрации 23-23/045-

<

......> дата регистрации 

<

......>. Правообладатель ФИО3 запись регистрации 

<

......> от 

<

......>. Правообладатель ФИО4 запись регистрации 

<

......> от 

<

......>.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок категории земель - земли населённых пунктов ЛПХ площадью 698 кв.м, с кадастровым 

<

......> расположенного по адресу 

<

......> за ФИО1 в 1\2 доле, ФИО2 в 1/6 доле, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО4 в 1/6 доле.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ее пользу понесённые ею судебные расходы и судебные издержки в размере 15300 (пятнадцать тысяч триста рублей), т.е. по 5100 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. На вопрос суда затруднились, что-либо пояснить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, против их удовлетворения не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – нотариус К в судебном заседание пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело Х, умершего 

<

......>

Как установлено ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно решению суда от 

<

......> Х принадлежала 1\2 доля в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 1611 кв.м, по адресу: 

<

......>.

Постановлением администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района 

<

......> от 

<

......> утвержден план внешних границ земельного участка, расположенного в 

<

......>, площадью 698 кв.м. и перерегистрировано в собственность (бесплатно) Х.

Указанное решение суда и постановление является основанием возникновения права собственности наследодателя, в связи с чем, данное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу.

Так же третье лицо нотариус К указывает, что спора о площади земельного участка умершему Х между наследниками и заявлений третьих лиц до выдачи свидетельств не было.

Исходя из этих документов и на основании заявлений наследников ею - К, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам по закону ФИО3, ФИО4, ФИО2 в 1/3 доле каждому на вышеуказанное наследуемое имущество.

Так как были допущены ошибки в размере площади земельного участка при вынесении Решения суда от 

<

......> и Постановлении администрации Переясловского сельского поселения 

<

......> от 

<

......>, что повлекло и неточное установление наследственной массы в наследственном деле Х, умершего 

<

......>, и поскольку устранить неточности в площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

......> иным путем, кроме как в судебном порядке невозможно, полагает согласиться с требованиями истца.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что право собственности умершего 

<

......>, Х, на объекты недвижимости подтверждено надлежаще оформленными документами, предоставленными в суд. 

Согласно материалам гражданского дела наследниками по закону после смерти Х являются ФИО3, ФИО4, ФИО2

Согласно копии Постановления администрации Переясловского сельского поселения 

<

......> от 

<

......> Х в собственность передан земельный участок площадью 698 кв. м., под приобретенным домовладением для ведения личного хозяйства, по адресу: 

<

......>, Б 

<

......>.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю 

<

......> от 

<

......>, земельный участок площадью 698 кв.м. расположенный по адресу: 

<

......>, Б 

<

......> зарегистрирован за Х 

<

......>.р..

Согласно копии паспорта земельного участка 

<

......>, земельный участок находящийся в собственности Х, расположенный по адресу: 

<

......>, имеет площадь 698 кв.м.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-АГ 

<

......>, брак между Х и Х расторгнут 

<

......>, Е присвоена фамилия – ФИО1.

Согласно копии решения суда мирового судьи 129 судебного участка от 

<

......>, исковые требования ФИО1 к Х о разделе имущества по 1/2, нажитыми супругами в период брака, а именно земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем, по адресу: 

<

......>, удовлетворены.

Согласно копии определения Брюховецкого районного суда от 

<

......>, решение мирового судьи 129 судебного участка от 

<

......> по иску ФИО1 к Х о разделе имущества, нажитыми супругами в период брака, оставлено без изменения. 

В судебном заседании установлено, что в решении суда от 

<

......>, допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка, а именно - Х принадлежала 1\2 доля в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 1611 кв.м, по адресу: 

<

......>, вместо 698 кв.м..

Так же установлено, что Постановлением администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района №165 от 

<

......> утвержден план внешних границ земельного участка, расположенного в 

<

......>, площадью 698 кв.м. и перерегистрировано в собственность Х.

Указанное решение суда и постановление являлось для нотариуса основанием возникновения права собственности наследодателя, в связи с чем, данное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу.

Установлено, что были допущены ошибки в размере площади земельного участка при вынесении Решения суда от 

<

......> и Постановлении администрации Переясловского сельского поселения № 165 от 13.07.2015 г., что повлекло и неточное установление наследственной массы в наследственном деле Х, умершего 

<

......>, а следовательно и выдачу свидетельств о праве на наследство с указанными ошибками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Право истца на 1\2 долю супружеского имущества состоящего, в том числе, из спорного земельного участка, установлено вступившим в законную силу решением суда. 

Право собственности умершего на объекты недвижимости подтверждается материалами дела, права истцов и ответчиков в установленных долях на спорный объект недвижимости также подтверждается надлежащими доказательствами, в связи с чем, уточненные требование истца о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец предоставила договор на оказание юридических услуг от 20.02.2017 года, согласно которого истец производит оплату юридических услуг на сумму 15 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков, данное требование суд считает необходимым удовлетворить частично, в сумме 5 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме в сумме 300 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией. В соответствии со ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности - удовлетворить полностью.

Погасить запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированной: в отношении объекта недвижимости земельного участка категория земель: земли населённых пунктов - ЛПХ площадью 698 кв. м. с кадастровым номером 

<

......> расположенного по адресу: 

<

......>. Правообладателями указанных участков являются в 1/3 доле каждый ФИО2, запись регистрации 

<

......> дата регистрации 

<

......>. Правообладатель ФИО3 запись регистрации 

<

......> от 

<

......>. Правообладатель ФИО4 запись регистрации 

<

......> от 

<

......>.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок категории земель - земли населённых пунктов ЛПХ площадью 698 кв.м, с кадастровым 

<

......> расположенного по адресу 

<

......> за ФИО1 в 1/2 доле, ФИО2 в 1/6 доле, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО4 в 1/6 доле.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 понесённые ею судебные расходы на услуги представителя 5000 (пять тысяч), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего на сумму 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан