ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 августа 2019 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФоАП, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) в цехе по производству хлеба, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, допустил нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

-в цехе по производству хлеба не выделены в отдельные помещения горячий цех, моечное, бытовое помещение, гардеробная, в горячем цехе по производству хлеба осуществляется хранение верхней домашней и рабочей санитарной одежды, обуви, хранение уборочного инвентаря, не пищевых продовольственных товаров (коробки с гвоздями), производственного сырья (мука, соль), что является нарушением п. 3.6.4, п. 3.6.3., п. 3.7.1., п. 3.7.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий (далее по тексту СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96);

-мука в цехе по производству хлеба хранится в мешках на полу, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ СанПИн 2.ДД.ММ.ГГГГ-96;

-хранение соли осуществляется на полу в цехе по производству хлеба, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96;

-перед входами в производственный цех отсутствуют коврики, смоченные дезинфицирующим раствором, что является нарушением п. 3.6.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; 

-обработка производственного инвентаря согласно требований санитарных норм и правил не осуществляется, моечные ванны не обеспечены подводкой горячей воды, моечные ванны захламлены предметами не относящимися к производству хлеба, что является нарушением п. 3.9.6, п.ДД.ММ.ГГГГ СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96; 

-влажная уборка панелей, стен цеха по производству хлеба не осуществляется (стены грязные, задымленные), что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ СанПИн 2.ДД.ММ.ГГГГ-96, ч.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

-оконные остекленные проемы не промываются, стекла грязные, между оконных рам – пыль, насекомые, что является нарушением п. 3.4.3, п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96;

-уборка цеха осуществляется пекарем, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96;

-уборочный инвентарь не промаркирован, хранится в цехе по производству хлеба, что является нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96;

-ИП ФИО1 для работника цеха не создал условия для соблюдения правил личной гигиены, умывальник для мытья рук не установлен, мыло, полотенце отсутствуют, руки моют в ведре, что является нарушением п. 3.14.15. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96;

-мероприятия по борьбе с грызунами и насекомыми не осуществляются, договоры на проведение дератизационных работ не заключены с организациями дезинфекционного профиля, что является нарушением п. 3.13.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

-освещение представлено лампами накаливания, защитными плафонами лампы накаливания не обеспечены, что является нарушением п. 3.4.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96;

-покраска стен и потолков согласно требований санитарных норм и правил с периодичностью 2 раза в год не осуществляется, что является нарушением п. 3.6.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, нарушения санитарных правил и норм имели место, обязуется устранить. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО пояснила, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение в 2013 г. 

Вина ИП ФИО1 подтверждается: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-7), протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что с замечаниями согласен, обязуется исправить (л.д.11-14), протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), протоколом осмотра принадлежащих юридическом улицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.15-19), фотографиями (л.д.20-26).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ИП ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.3 КРФоАП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая характер правонарушения, наличие сохраняющейся угрозы жизни и здоровью людей, суд с целью предупреждения совершения нового административного правонарушения считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству хлеба, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9., 29.10.КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству хлеба, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на срок 5 суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья