Дело № 2а-1227/2020

66RS0001-01-2020-000260-08

мотивированное 

решение

 

составлено 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента. В обоснование требований указал, что 13.12.2019 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента. 30.12.2019 административному истцу вручили отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от 26.12.2019 на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений. С данным решением административный истец не согласен, считает, что вся информация, указанная в предоставленных им документах, соответствует действительности, а сами документы являются подлинными.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абз. 17 п. 1 ст. 2).

Согласно п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции определенный перечень документов, в том числе заявление о выдаче патента.

При рассмотрении документов, указанных в п. 2 ст. 13.3 данного Закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (п. 4 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В силу приведенной выше нормы права и пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ территориальный орган контроля в сфере миграции обязан отказать в выдаче разрешения на работу, в случае, если иностранный гражданин при оформлении документов представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичные требования содержатся в п. 45.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2017 № 800.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 в ГУ МВД России по Свердловской области от гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление об оформлении патента, к которому были приложены сведения об адресе постановки его на учет по месту пребывания: Свердловская область, 

<

адрес>. 

26.12.2019 административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги по выдаче патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку в ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 снят с миграционного учета по вышеуказанному адресу в связи с его убытием 03.12.2019. В подтверждение данного обстоятельства административный истец ссылается на служебную записку ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 26.12.2019, карточку УВМ ГУ МВД России по Свердловской области №. Согласно данной карточки имело место автоматическое снятие административного истца с регистрационного учета по месту пребывания.

Вместе с тем, эти сведения не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 26.11.2019. С 30.11.2019 он поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. Из пояснений административного истца следует, что данное жилое помещение он арендует на основании устного соглашения. 03.12.2019 по поручению работодателя он на два дня приезжал в 

<

адрес>, чтобы ознакомиться с будущим местом работы. В период командировки проживал в гостинице и на регистрационный учет в 

<

адрес> не вставал, каких-либо заявлений об этом не писал, действий по постановке на учет по новому месту пребывания не совершал. До настоящего времени фактически проживает в 

<

адрес> по указанному выше адресу.

Указанные доводы административного истца суд оценивает как достоверные, поскольку административным ответчиком не представлено первичных документов, на основании которых в период с 03.12.2019 по 05.12.2019 административный истец был зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец при подаче заявления о выдаче патента не сообщал заведомо ложных сведений о месте своего пребывания, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче патента не может быть признано законным. Кроме того, данное решение нарушает право административного истца на законное пребывание в Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности.

Доводы административного ответчика о недостоверности сведений о месте пребывания административного истца на момент подачи заявления о выдаче патента не подтверждается материалами дела. Таких доказательств в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Служебная записка сотрудника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 26.12.2019 и карточка № составлены на основании информационного банка данных государственной информационной системы миграционного учета, и без подтверждения первичных документов, на основании которых эти сведения были внесены в указанную базу данных не могут свидетельствовать о предоставлении ФИО1 ложных сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента удовлетворить.

Признать незаконным отказ главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче патента гражданину Республики Таджикистан ФИО1 от 26 декабря 2019 года.

Возложить на главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Коблов