Административное дело № 2а-1100/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001870-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Стафеевой Н.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, с использованием видеоконференц-связи,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО2, требуя –

- установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического местонахождения,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрет выезда за пределы ГО Пятигорска;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

ФИО2, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 за совершение особо тяжких преступлений, освобождается по отбытию наказания 29.09.2021.

ФИО2 был осужден Ставропольским краевым судом 11.03.2010 по ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, штраф 30.00 рублей.

С 25.09.2019 административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-5. По материалам личного дела 103 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, из них 84 погашены в установленный законом срок, 1 взыскание снято в качестве поощрения, 18 являются действующими, за хорошее поведение был поощрен администрацией учреждения 18 раз, имеется благодарственное письмо от руководства ФКУ ИК-47 г. Каменск-Уральский от 2018 года.

ФИО2 за время отбывания наказания дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 02.04.2021.

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком особо тяжких преступлений и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличие в его действиях особо опасного рецидива имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. 3-5).

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ФИО1, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, поддержал доводы административного иска, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Срок административного надзора и периодичность явки для регистрации администрация учреждения полагает возможным установить, исходя из характеристики административного ответчика и характера совершенных им преступлений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца. В обоснование возражений пояснил о том, что указанный истцом адрес его проживания (по материалам личного дела) в настоящее время является недействительным, поскольку дом семье ФИО2 не принадлежит, семья, включая родителей ожидает выезда из Российской Федерации в Республику Армения на постоянное место жительства.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Стафеевой Н.А., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании приговора Ставропольского краевого суда от 11.03.2010 за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 2, постановление – л.д. 27, 28), с постановлением от 02.04.2021 ответчик ознакомлен 02.04.2021 и его не обжаловал. 

За время отбывания наказания ФИО2 был поощрен 18 раз, привлечен к дисциплинарной ответственности 103 раза, из которых 85 погашено, 18 являются действующими (том 2, справка – л.д. 15-20).

Таким образом, поскольку административный ответчик осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в его действиях судом установлено наличие особо опасного рецидива - он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона. 

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО2 (л.д. 24). 

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного места пребывания или фактического местонахождения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, исходя из характера совершенных ответчиком преступных деяний, является обоснованным. 

Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона, является обязательным в силу того, что ФИО2 не определился с конкретным местом проживания (после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному им адресу проживать возможности не имеет). 

Суд полагает возможным, с учетом заключения прокурора, указать в решении установить территорию указанием на субъект Российской Федерации, избранный для проживания административным ответчиком.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО2 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного также в обязательном порядке. 

С учетом характера совершенных ответчиком преступлений, данных о его личности, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки ответчика для регистрации 4 раза в месяц, что также должно способствовать профилактике совершения им противоправных деяний. 

Оценивая доводы административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступления).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела не следует, что в отношении ФИО2 судом установлены какие-либо дополнительные ограничения, подлежащие отбытию после освобождения из места лишения свободы в течение определенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ../../.... г. года рождения. 

Административный надзор в отношении поднадзорного ФИО2 установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ставропольского краевого суда от 11.03.2010 (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 административные ограничения в виде - 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания, без разрешения органа внутренних дел;

- в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1100/2021 

в окончательной форме принято 04.06.2021.