Дело № 2а-871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием ст. помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2017 по административному иску Федерального казенного учреждения Тюрьмы № 2 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 ФИО5 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО1 был осужден 04 февраля 2004 г. Верховным Судом Республики Дагестан за совершение преступлений, предусмотренных частью ............. УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 июня 2001 г. и окончательно назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ приговор Верховного Суда Республики Дагестан изменен, окончательно определено наказание 15 лет 1 месяц лишения свободы. Впоследствии постановлениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.06.2010 и от 20.01.2011 приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04.06.2001 и приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 04.02.2004 приведены в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003, Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009. По постановлению Трусовского районного суда г. Астрахани от 02.11.2015 переведен в тюрьму на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 21 день. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 23.09.2017 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: N.... В период отбывания наказания ФИО1 24.10.2014 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время содержания в исправительных учреждениях зарекомендовал себя следующим образом: имел дисциплинарные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания в виде ШИЗО, выговоров, устных выговоров (49 взысканий). В настоящее время все взыскания погашены. Имеется 8 поощрений. В ФКУ Т-2 отбывает наказание на строгом режиме в тюрьме. Не трудоустроен, трудиться не проявляет желания. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Состоит на профилактическом учете. Характеризуется отрицательно. На основании изложенного просило установить за ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы Чеченской Республики без разрешения органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел МВД РФ по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. 

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 04.02.2004 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ............. Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 июня 2001 г. и окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2004 приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 04.02.2004 был изменен: действия ФИО1 переквалифицированы со статьи ............. Уголовного кодекса РФ на часть ............. и статью ............. Уголовного кодекса РФ; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью ............. Уголовного кодекса РФ ФИО1 назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, а на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно определено 15 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.06.2010 приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04.06.2001 и приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 04.02.2004 приведены в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003; по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04.06.2001 действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 ............. Уголовного кодекса РФ; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по части ............. Уголовного кодекса РФ окончательно ФИО1 назначено наказание по данному приговору в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; из приговора Верховного суда Республики Дагестан от 04.02.2004 и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.08.2004 было исключено указание на применение статьи 70 Уголовного кодекса РФ; постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Верховного суда Республики Дагестан от 04.02.2004 (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.08.2004) к 15 годам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.01.2011 приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 04.02.2004 приведен в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009; постановлено на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ смягчить наказание до к 14 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 02.11.2015 ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 21 день. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное статьей ............. Уголовного кодекса РФ в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от 24.10.2014 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 характеризуется следующим образом: находясь в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления установленный порядок содержания под стражей не нарушал. После вступления приговора в законную силу был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имел восемь поощрений. В то же время систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям (49 взысканий). Меры воспитательного характера игнорировал, должных выводов для себя не делал, на путь исправления становиться не желал. Своим поведением оказывал негативное влияние на остальных осужденных. Состоял на профилактическом учете как лицо, совершившее преступление террористической направленности, а также - как активный участник группировок отрицательной направленности. По прибытии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 31.01.2016 был размещен в карантинном отделении, после чего был распределен в отряд № 1, где и находится в настоящее время. Содержится на строгом режиме в тюрьме. Поставлен на профилактический учет по категории «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Не трудоустроен, желания трудиться не проявляет. Установленный порядок отбывания наказания в тюрьме соблюдает. В настоящее время все взыскания погашены. Поощрений в тюрьме не имеет. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Спальное место содержит в надлежащем порядке. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается. От написания извинительного письма уклоняется. В мероприятиях воспитательного характера принимает участие, но не активно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. В быту аккуратен. По складу характера уравновешен. 

Изложенное подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, учитывая, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления в отношении осужденного административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

3) запрещение выезда за пределы территории Чеченской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1 ФИО6 административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 ФИО7 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

3) запрещение выезда за пределы территории Чеченской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания ФИО1 ФИО8.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 ФИО9 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.