ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «06» февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Бадаева Р.Р.

защитника-адвоката – Варламова Д.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-105(2019) в отношении ФИО1, * * * судимого 

- 28.07.2010 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- 18.10.2010 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28.07.2010 г.) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 28.08.2012г. на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

- 11.03.2015 г. Кировским районным судом г. Саратова по ст. 162 ч. 1 УК РФ с учетом Постановления Президиума Саратовского облсуда от 23.11.2015 г. к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 21.03.2017 г. на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 10.03.2017 г. условно-досрочно на 2 месяца 16 дней. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01.03.2017 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 21.06.2018 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 мес., постановлением этого же суда от 26.11.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 11.12.2018 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. ст.33 ч. 5, 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 21.06.2018 г.) к 3 годам 5 мес. лишения свободы в ИК особого режима 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 18.06.2018 г., примерно в 18 час., точное время не установлено, находясь на обочине дороги рядом с мусорными контейнерами, расположенными возле дома № *** по ул. 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, встретился с П. являющимся незаконным приобретателем наркотического средства, с которым договорился об оказании ему помощи в незаконном приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере. 

В этот же день, ФИО1, действуя в интересах П.., посредством телефонной связи путем отправки СМС-сообщений с абонентского номера № ***, принадлежащего Э.., договорился с неустановленным лицом (женщиной), использующей абонентский номер * * *, о незаконном приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин). Далее ФИО1 18.06.2018 г., получив от П. денежные средства в сумме 7000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин) проследовал в продуктовый магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, где, и используя терминал, в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 11 мин., перевел денежные средства на QIWI-кошелек с абонентским номером * * * фактически находящийся в пользовании у неустановленного лица (женщины).

После этого, 18.06.2018 г. в 19 час. 01 мин., ФИО1 получив от неустановленного лица (женщины) СМС-сообщение с текстом с указанием места закладки-тайника, совместно с Э.., не знавшем о преступных намерениях ФИО1, и П.. на автомобиле марки «* * *» государственный регистрационный знак № *** под управлением последнего прибыл к железобетонному столбу, расположенному на обочине автодороги заброшенного дачного массива, находящегося в 100 метрах южнее от одноэтажного кирпичного здания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> напротив щита с указателем «* * *», где в кустарных насаждениях, действуя в интересах П.., в качестве пособника, реализуя свой преступный умысел, обнаружил и поднял оставленную для него закладку с наркотическим средством героин (диацетилморфин) и таким образом незаконно приобрел у неустановленного лица (женщины) для П. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в полимерном свертке, в пачке из-под сигарет марки «Winston». Далее ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль, на котором совместно с П.. и Э. проследовал к себе домой по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 

<

адрес> где вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,86 гр., в крупном размере передал П. которое в этот же день в период времени с 20 час. 02 мин. до 20 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> было обнаружено и изьято сотрудниками Сызранского ЛО МВД России на транспорте при осмотре автомобиля марки «* * *» государственный регистрационный знак № *** 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части и предложил исключить из обвинения подсудимому ФИО1 ссылку на совершение незаконных действий, касающихся приобретения последним наркотического средства в своих личных целях, а также квалифицирующего признака «пособничества в незаконном хранении», т.к. согласно обвинения изьято только наркотическое средство, которое предназначалось лишь для П. в отношении которого вынесен обвинительный приговор и другого наркотического средства не изымалось и ФИО1 не инкриминировалось. Квалифицирующий признак «пособничество в незаконном хранении» вменен излишне, т.к. данный признак в обвинении отсутствует. 

Отказ государственного обвинителя в части обоснованный и является обязательным для суда, который также считает необходимым исключить из обвинения подсудимому ФИО1 ссылку на совершение незаконных действий, касающихся приобретения последним наркотического средства в своих личных целях, а также квалифицирующего признака «пособничество в незаконном хранении», т.к. согласно обвинения изьято только наркотическое средство, предназначенное лишь для П.., в отношении которого вынесен обвинительный приговор и другого наркотического средства не изымалось и ФИО1 не инкриминировалось. Квалифицирующий признак «пособничество в незаконном хранении» вменен излишне, т.к. данный признак в обвинении отсутствует. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 33 ч. 5, ст.228 ч. 2 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и изобличению других участников преступления, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, со слов работал и страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находится мать, * * * что суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судимый, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63ч.1 п. «А» УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, в действиях которого в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, характер и степень его участия в содеянном и значение его участия для достижения цели, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила ст. 68 ч.2, ст.62ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Так как данное преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2018г., то суд считает, что окончательное наказание ему необходимо назначить с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к тяжкому, совершенного после отбытия наказаний, в т.ч. за аналогичное преступление в период установленного административного надзора, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68ч.3, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что ФИО1 уже осужден по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2018г. к лишению свободы и вновь осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде –Трех лет Четырех месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2018г. окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде – Трех лет Одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, полностью засчитав ему отбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2018г. за период с 11.12.2018г. по 05.02.2019г. 

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» изменить на «Заключение под стражу», которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2019 года, засчитав ему время содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства- наркотическое средство- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Чудайкин