Дело №2-310/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом», в лице конкурсного управляющего Кутышевой В.А., к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Мончегорска» о признании решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом») обратилось в суд с иском к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Мончегорска» (далее – МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска») о признании решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства незаконным.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 февраля 2019 года МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска» принято решение №.... о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

Данное решение считает незаконным, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемого решения.

Просит признать решение МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска» от 21 февраля 2019 года №.... о сохранении за ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения незаконным.

Представитель истца ООО «Наш Дом» Булатов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска» извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд не явилась, по неизвестным причинам, мнения по иску не представила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ООО «Наш дом», расположенном в городе Оленегорске, который отнесен к районам Крайнего Севера, уволена с работы 19 сентября 2018 года по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д. 20).

В месячный срок со дня увольнения, ФИО1 обратился в центр занятости населения с заявлениями о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда, однако не была трудоустроена (л.д. 20). 20 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в МГОБУ ЦЗН г. Мончегорска с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за работником за 5 месяц, в рамках ст. 318 ТК РФ (л.д.38)

До настоящего времени ФИО1 не трудоустроена, соответствующих направлений на работу ей не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы. Самостоятельный поиск ФИО1 работы также результатов не дал по причине отсутствия вакансий в городе Оленегорске (л.д. 39).

Комиссией центра занятости населения для выдачи решений на сохранение заработка по последнему месту работы для граждан, ищущих работу (протоколом от 21 февраля 2019 года № 14) в отношении ФИО1 принято решение о сохранении за ней средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения (л.д. 20, 36-37).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, страдает .... (л.д. 46-51).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства не относятся к исключительным, доказательств того, что наличие заболевания влечет дополнительные существенные расходы для ФИО1 материалы дела не содержат. 

Ссылка представителя ответчика в представленных возражениях на то, что город Оленегорск относится к категории моногородов, в котором очень сложно найти работу, вакансии по специальности ФИО1 отсутствуют, иной подходящей работы не имеется, - не может быть принята судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку город Оленегорск не относится к закрытому административно-территориальному образованию, на которое в соответствии с Законом Российской Федерации 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» распространяются иные меры государственной поддержки граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения МГОБУ «ЦЗН г.Мончегорска» в отношении ФИО1 не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения из ООО «Наш дом».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом», в лице конкурсного управляющего Кутышевой В.А., к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Мончегорска» о признании решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства незаконным - удовлетворить.

Решение межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Мончегорска» от 21 февраля 2019 года №.... о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Б. Кораева