44RS0026-01-2025-002014-65

(№ 2а-1161/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., с участием прокурора Жигулина Е.М., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что 20.04.2021 года решением Островским районного суда Костромской области ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 14.03.2019 года, то есть до 11.06.2029 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 21.22.2022 года решением Димитровского районного суда г. Костромы ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 11.07.2023 года решением Димитровского районного суда г. Костромы ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Приговором Павинского районного суда Костромской области от 14.03.2019 года, вступившим в законную силу 23.05.2019 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 23.05.2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 25 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.06.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. 21.06.2021 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 15.11.2024 года (6 раз), 27.11.2024 года (3 раза), 02.12.2024 года, 10.01.2025 года (6 раз), 29.01.2025 года, 26.03.2025 года (5 раз), 30.05.2025 года, 07.07.2025 года (5 раз), назначен штраф. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции должным образом реагирует слабо, продолжает совершать правонарушения. Сведениями из психоневрологического и наркологического диспансера ОП № 3 УМВД России по г. Костроме не располагает. Просили установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование и т.п.) и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с требованиями согласен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, заключение прокурора Жигулина Е.М., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст. 4), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, от 24.09.2012 года № 1739-О, от 22.11.2012 года № 2064-О, от 22.04.2014 года № 885-О, от 23.04.2015 года № 898-О, от 22.12.2015 года № 2876-О и от 29.03.2016 года № 545-О).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Павинского районного суда Костромской области от 14.03.2019 года, вступившим в законную силу 23.05.2019 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 23.05.2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 25 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

11.06.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания.

21.06.2021 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Островским районного суда Костромской области от 20.04.2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 14.03.2019 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление алкогольной продукции.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21.22.2022 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 11.07.2023 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора не истек.

В период с 15.11.2024 года по 07.07.2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 15.11.2024 года (6 раз), 27.11.2024 года (3 раза), 10.01.2025 года (6 раз), 29.01.2025 года, 26.03.2025 года (5 раз), 30.05.2025 года, 07.07.2025 года (5 раз), по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 02.12.2024 года, назначен штраф.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции должным образом реагирует слабо.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает характер, обстоятельства совершенных административным ответчиком административных правонарушений и преступлений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под ними следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Совершение ФИО1 административных правонарушений в период времени, когда ему установлен административный надзор, в том числе после принятия решения об установлении дополнительных административных ограничений, свидетельствует о том, что ранее возложенные административные ограничения не оказывают на него должного индивидуального профилактического воздействия.

Образ жизни и поведение ФИО1, как поднадзорного лица, свидетельствует о малоэффективности установленных ему административных ограничений и необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений с целью усиления надзора за его поведением и для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

При этом назначение указанного ограничения не ограничивает право ФИО1 на труд, на получение образования, на медицинскую помощь и т.п.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по городу Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следующие дополнительные административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование и т.п.) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.