№ 12-202/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 23 июня 2017 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А., 

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО2 от 5 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО2 от 5 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 4 мая 2017 года в 13 часов 12 минут, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автодороге 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения на 56 км/ч, двигалась со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения (постановление №, вступившее в законную силу 6 сентября 2016 г.) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеозаписи.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 4 мая 2017 года автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании ФИО5, допущенной к управлению данным транспортным средством. ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административной правонарушении - старший инженер-электроник группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитан полиции ФИО2, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств не представили.

Свидетель ФИО5 показала, что 4 мая 2017 г. в указанное в постановлении должностного лица ГИБДД от 5 мая 2017 г. время и месте автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ее матери ФИО1, управляла она. 

Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы представлены: страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, указана, в том числе, ФИО5; справка ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России о том, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. 

Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что 4 мая 2017 г. в 13.12 час. автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании ФИО5, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 5 мая 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО2, вынесенное 5 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья