№ 12-1013/2025

УИД: 77MS0382-01-2025-000561-34

Мировой судья Носова А.М.

РЕШЕНИЕ

адрес 03 июля 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 фио на постановление мирового судебного участка № 451 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 10 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 451 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 10 апреля 2025 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой заявитель указал о несогласии с постановлением мирового судьи, по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить вынесенный судебный акт. 

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что транспортным средством фио управлял по договору аренды, и ему не было известно о том, что государственный регистрационный знак принадлежит другому лицу.

Суд, выслушав защитника фио, рассмотрев жалобу по существу, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности фио, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется. 

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: 

27.02.2025 в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, водитель фио, управлял транспортным средством марки «Чанган», регистрационный знак ТС, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, а именно: на переднем государственном регистрационном знаке символ «В» умышленно переделан на символ «Р». Ранее регистрационный знак ТС был присвоен транспортному средству марка автомобиля. Тем самым, регистрационный знак ТС, находящийся на транспортном средстве «Чанган», является подложным, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: 

- протоколом адрес 1692254 об административном правонарушении от 27.02.2025, в котором изложены обстоятельства совершения фио административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии фио, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола им получена (л.д. 1); 

- протоколом 77 ВУ 0148004 изъятия вещей и документов от 27.02.2025, согласно которому у ФИО1 А.С.О. были изъят один регистрационный знак ТС (л.д. 2);

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес о выявлении нарушения водителем ФИО1 адрес Федерации (л.д. 3); 

- карточками учета транспортных средств (л.д. 4-5);

- фотоматериалом (л.д. 9);

- иными документами.

Представленные в материалы дела доказательства, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом при рассмотрении жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При этом, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Утверждение защитника о том, что у ФИО1 А.С.О. отсутствовал умысел на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, объективно ничем не подтверждено и не свидетельствует ни об отсутствии события, ни об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, каких-либо обстоятельств для переквалификации действий фио, либо прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено.

 Таким образом, из вышеприведенных доказательств мировым судьей верно установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Так, из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что цифровые символы, нанесенные на государственные регистрационные знаки транспортного средства «Чанган» под управлением фио 27 февраля 2025 года в 16 часов 20 минут отличны от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, что подтверждается представленными в дело карточками учета транспортных средств, с указанием периодов принадлежности данному автомобилю номерных знаков установленных на транспортное средство, и внесенных в регистрационные документы автомашины, протоколом изъятия вещей и документов от 27 февраля 2025 года, в соответствии с которым у фио изъяты регистрационные знаки ТС.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы стороны защиты суд расценивает как избранный способ защиты, и не может принять их во внимание, поскольку они являются противоречивыми и не согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также направлены на избежание ответственности за данное правонарушение.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,  

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка № 451 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 10 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, а жалобу ФИО1 фио - без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио