Дело № 12-66/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с. Уинское Пермского края 11 сентября 2018 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Шестакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.В.,

с участием представителя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев жалобу заведующего Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад 

<

данные изъяты> ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. 

С вынесенным постановлением заведующий МКОУ детский сад 

<

данные изъяты> не согласна. Указывает, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены из-за недостаточного финансирования. Заведующим детским садом были предприняты все меры для исполнения предписаний, неоднократно обращалась за выделением бюджетных ассигнований к учредителю, но финансирование не производилось. В связи, с чем считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В судебное заседание инспектор 

<

данные изъяты> отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Уинскому и Октябрьскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ЛДВ не явился, извещен надлежащим образом. 

Заведующий Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании на требованиях изложенных в апелляционной жалобе настаивала, дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения. Юридическое лицо МКОУ детский сад 

<

данные изъяты> реорганизовано и прекратило свою деятельность путем присоединения к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты>. Пояснила, что помещения, принадлежащие детскому саду 

<

данные изъяты> используются по прямому назначению для размещения детского сада. В настоящее время выдано новое предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения тех же нарушении пожарной безопасности. Выявленные нарушения будут устранены, так как данные средства предусмотрены в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу п.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении МКДОУ детского сада 

<

данные изъяты> выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

<

данные изъяты> (л.д.4-5).

Распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка в отношении МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-8).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки выявлено, что требования предписания выполнены не в полном объеме, вышеуказанные нарушения пожарной безопасности не устранены (л.д.17-18).

По факту невыполнения юридическим лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> (л.д.21-22).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье (л.д.23).

Вывод о совершении МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых и допустимых доказательств, получивших объективную оценку при рассмотрении дела по существу.

Действия МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения установлена правильно. С учетом характера выявленных нарушений, обстоятельств конкретного дела, принятые юридическим лицом меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе по неоднократному направлению заявлений о выделении финансирования, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.

Доводы заявителя, о том, что юридическое лицо неоднократно требовало финансирование о проведении работ по исполнению обязательных требований пожарной безопасности, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного государственного органа свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на юридическое лицо публично-правовых обязанностей независимо от совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения. Вина юридического лица заключается в том, что им надлежащим образом не была организована работа, которая обеспечивала бы своевременное и полное исполнение предписания административного органа.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу разъяснено право на обжалование в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения. Своим правом на обжалование предписаний МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> не воспользовалось, в связи с чем оснований считать установленные предписаниями сроки недостаточными, не усматривается. Кроме того, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган его вынесший, юридическое лицо не обращалось.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации, в связи с чем юридическое лицо МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> не полежит ответственности, являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ детский сад «

<

данные изъяты> осуществляло свою деятельность в качестве юридического лица, кроме того реорганизация проведена путем присоединения к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты> и помещения используются по прямому назначению для размещения детского сада. 

Доводы заявителя о прекращении производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку данная норма является специальной и может быть применена при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц. В то время как постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ юридическое лицо МКДОУ детский сад «Пчелка». 

Принимая во внимание, что МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> предназначено для постоянного массового посещения детей, имеющееся нарушение требований пожарной безопасности представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании и помещениях детского сада, может повлечь тяжкие последствия, вследствие возможного возникновения пожара, образовательное учреждение привлечено к административной ответственности обоснованно. 

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад 

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу заведующего МКДОУ детский сад 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В. 

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 12-66/2018