Дело № 12-57/21 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А., 

с участием 

заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле № * от дата и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата постановлением № * инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле младший лейтенант полиции ФИО3 признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 1500 рублей.

дата в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ФИО1 поступила жалоба на данное постановление.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле подполковника полиции ФИО2 от дата постановлено: постановление № * от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП PФ и наложении на него административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд г. Тулы.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от дата жалоба ФИО1 направлена в Привокзальный районный суд г.Тулы для рассмотрения по подведомственности.

Требования жалобы мотивирует тем, что у него, ФИО1, дата эвакуировали автомобиль 

<

...> со стоянки ТЦ «Подкова». Действие знака «Остановка запрещена» на данную территорию не распространяется. Таким образом, эвакуацию автомобиля и постановление № * считает незаконным. Им была подана жалоба в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, но оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что дата его автомобиль 

<

...> находился на стоянке торгового центра «Подкова» по адресу: 

<

адрес>, за деревянным ограждением. На 

<

адрес> есть несколько прилегающих территорий и заездов к ним. Поскольку его автомобиль находился на частной прилегающей территории торгового центра «Подкова», то действие знака 3.27 и соответственно 8.24 «Работает эвакуатор» не распространяется. По этой причине считает эвакуацию его автомобиля и штраф за административное правонарушение, незаконными. Просит отменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле № * от дата и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле младший лейтенант полиции Ф. пояснил, что дата он находился на службе. Примерно в 16 час. 25 мин. он двигался на патрульном автомобиле по 

<

адрес> Напротив 

<

адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками), 8.25 «Работает эвакуатор», что указывает на то, что в зане действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортных средств. В зоне действия указанных дорожных знаков (в непосредственной близости), напротив 

<

адрес> осуществлял стоянку автомобиль 

<

...> Ответственность за совершение данного нарушения предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с тем, что водитель транспортного средства в момент обнаружения административного правонарушения отсутствовал, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Также в присутствии двух понятых, им был составлен протокол * о задержании транспортного средства. Поскольку на месте нарушения водитель транспортного средства отсутствовал, и установить его на месте не представилось возможным, то сведения о данном лице, им не были указаны в протоколе. Копия протокола о задержании транспортного средства была вручена лицу, ответственному за хранение транспортного средства на специализированной стоянке ООО «ТехИнвестСтрой».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле младший лейтенант полиции Г. пояснил, что дата он нес службу по адресу: 

<

адрес> к нему обратился ФИО1, который пояснил, что является собственником автомобиля 

<

...> который эвакуировали со стоянки торгового центра «Подкова» по адресу: 

<

адрес>. На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола * о задержании транспортного средства, им в отношении ФИО1 было вынесено постановление № * от дата по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он расписался и получил копию постановления на руки.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения заявителя жалобы ФИО1, допросив свидетелей Ф. Г. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 11 статья 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определяет одну из обязанностей сотрудника полиции: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Действия знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, дата водитель ФИО1, 

<

...> осуществил стоянку автомобиля 

<

...> напротив дома 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Административное правонарушение было установлено непосредственно должностным лицом визуально.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, оценив обстоятельства дела, сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле подполковника полиции ФИО2 от дата постановлено: постановление № * от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП PФ и наложении на него административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении указанных Правил подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении № * от дата протоколом о задержании транспортного средства * от дата определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата 

Согласно проекту организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и разметки), напротив дома 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» указывающей, что в зоне действия данного дорожного знака осуществляется задержание транспортного средства.

Содержание вышеперечисленных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф. и Г. у суда не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе настоящего дела, в материалы дела не представлено. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверяя доводы ФИО1 о нарушениях, допущенных должностными лицами при оформлении административного материала, в том числе изложенных выше документов, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» определено, что органы полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 (далее по тексту – Административный регламент), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 6.7), задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.12), осуществлять другие правомочия.

Положениями статьи 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и задержание транспортного средства.

В соответствии с пунктом 244 Административного регламента, основаниями для задержания транспортного средства являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса; выявление транспортного средства, находящегося в розыске.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу п. 245 Административного регламента решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным Кодексом, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

Если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения (п. 246 Административного регламента).

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле младшим лейтенантом полиции Ф. дата, составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

...> и помещении его на специализированную стоянку ООО «ТехИнвестрой», по адресу: 

<

адрес> ввиду совершения водителем нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии понятых М. М.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства представлено не было, то есть причина задержания не была устранена, у инспектора имелись законные основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку. Задержание транспортного средства было произведено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с правонарушением был согласен, против рассмотрения дела в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не возражал, о чем свидетельствует роспись, выполненная им собственноручно в соответствующем процессуальном документе.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.8, 29.10 КоАП РФ, его копия вручена ФИО1, о чем свидетельствует запись в постановлении.

Вопреки утверждениям заявителя, составление постановления по делу об административном правонарушении не на месте его выявления, а в дежурной части УГИБДД, не свидетельствует о нарушении требований ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство подобных запретов не содержит.

С учетом изложенного, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, нарушений ст. 28.6 КоАП РФ допущено не было.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено. В связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле № * от дата и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от дата и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле № * от дата и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от дата являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле № * от дата и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.А. Щербакова