Председательствующий по делу Дело № 22-55/2025 (22-2983/2024)

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 января 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С., 

адвоката Раджюнене Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного 

<

данные изъяты> прокурора Андреева Н.А. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 октября 2024 года, которым

В.Г.А

<

данные изъяты> не судимый:

осужден:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, В.Г.А признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут 30 августа 2024 года до 10 часов 00 минут 31 августа 2024 года на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> края.

В судебном заседании осужденный В.Г.А вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования дела.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, мнение адвоката Раджюнене Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления о снижении наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении и.о. прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Андреев Н.А., не оспаривая правильность квалификации действий, доказанность вины В.Г.А, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст. 60 УК РФ указывает, что из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела, а именно 31.08.2024 В.Г.А сообщил сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> о своей причастности к совершению данного преступления, при этом, каких-либо сведений о том, что сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном В.Г.А преступлении до дачи им объяснений по делу в материалах дела не имеется. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от 04.09.2024, в ходе ОРМ установлена причастность В.Г.А, таким образом рапорт был составлен после полученных объяснений В.Г.А, а уголовное дело было возбуждено 

<

Дата>. В.Г.А до возбуждения уголовного дела и до представленного рапорта сообщил о совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, В.Г.А добровольно сообщил сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> о совершенном преступлении, однако это не было оформлено явкой с повинной и учтено судом при назначении ему наказания в нарушении п.«и» ч. 1 ст. 61УК РФ. 

Просит приговор изменить: при назначении наказания В.Г.А признать: в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, назначенное наказание снизить на 1 месяц и назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, при которых В.Г.А совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. 

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности В.Г.А в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного стороной обвинения не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в данной части приговор подлежит изменению, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывались: несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении и усматривается из приговора, суд при назначении наказания В.Г.А не признал обстоятельством, смягчающим наказание-явку с повинной, изложенной в форме объяснения, и никоим образом не мотивировал свое решение.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2024 года при взятии объяснения у В.Г.А, последний указал на совершение им преступления - кражи мотоблока с целью перепродажи и обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 22). Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о причастности к преступлению Вю составлен позднее- 04 сентября 2024 года, а уголовное дело возбуждено- 6 сентября 2024 года.

Таким образом, из материалов уголовного дела не следует, что до объяснения В.Г.А органы предварительного расследования располагали информацией о совершении им данного преступления.

То обстоятельство, что сообщение о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признание в качестве таковой.

Учитывая изложенное, подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством - явка с повинной, что влечет снижение срока наказания и испытательного срока.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а равно для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Не имеется и оснований с учетом личности виновного и фактических обстоятельств содеянного для применения положений ст.ст.90,92 УК РФ.

При назначении наказания В.Г.А соблюдены пределы, предусмотренные ч. 6 ст. 88, ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания согласно ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, стороной обвинения не оспорены.

Иных оснований для изменения приговора, равно как нарушений уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 октября 2024 года в отношении В.Г.А – изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, и снизить назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева