Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № 2А-1815/2018

г. Ростов-на-Дону

15» мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по пени в общем размере 5 422,58 руб., в том числе по пени по земельному налогу в размере 3 740,19 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 78,79 руб., по пени по транспортному налогу в размере 1 603,6 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уточнении административных исковых требований, согласно которым просил взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 1 636,06 руб., в том числе по пени по земельному налогу в размере 1 212,49 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 40,62 руб., по пени по транспортному налогу в размере 382,95 руб., ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, явка представителя не признана судом обязательной.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ранее возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду уплаты налогов, представив письменные возражения, квитанции об уплате налогов. 

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, с 24.03.2017 принадлежит транспортное средство ..., с ... г. принадлежит земельный участок, условный №, расположенный по адресу: 

<

...> с ... г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; с ... г. принадлежит иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: 

<

...>; с ... г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Статьей 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Порядок уплаты налога на имущество физическими лицами определен Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшим в период образования задолженности перед бюджетом. В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, ст.ст. 1, 2 указанного Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). 

В силу положений ст.ст. 358, 401 НК РФ указанное транспортное средство, строения, помещения, являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, объем двигателя, стороной не оспаривается.

Согласно ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений, Инспекция представила суду налоговые уведомления от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 590 руб., земельного налога за 2015 год в размере 2 962 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 124 руб., в срок до ... г. (л.д. 27, 28).

Также представлено налоговое уведомление от ... г. № (л.д. 26, 27, 28), из которого следует обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 г. в срок до ... г.. Однако суд не принимает в качестве доказательств по рассматриваемому делу налоговое уведомление от ... г., поскольку данное налоговое уведомление относится к представленному суду требованию об уплате налога, пени от ... г. №, задолженность по данному налоговому уведомление в рассматриваемом случае административным истцом не заявлена.

Вместе с тем, суд, исследовав административное дело №, возбуждённое мировым судьей на основании заявления Инспекции о выдаче судебного приказа на основании указанного требования об уплате налога, пени от ... г. №, установил, что налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1 590 руб., земельного налога за 2014 год в размере 3 710 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 108 руб., в срок до ... г. (административное дело №, л.д. 25-26, 27).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный налоговыми уведомлениями от ... г. №, от ... г. №, сроки налогоплательщик не уплатил указанные в них суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате налога, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 13, 30). Срок исполнения указанного требования установлен до ... г.. В подтверждение направления требования административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанными требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

...> задолженности по налогам. 

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) взыскиваемой задолженности на дату судебного заседания, а также правомерности исчисления налогов, пеней, поскольку административным ответчиком представлены доказательства уплаты вышеуказанных сумм налогов. Однако каких-либо доказательств административный истец суду не направил, уточнив заявленные требования, без представления расчета уменьшенной суммы, без указания периода, за который исчислены суммы пени, без представления каких-либо доказательств отнесения имеющейся задолженности к задолженности, выставленной в требовании от 28.04.2017 № 7023, а также доказательств взыскания задолженности по налогам, за неуплату которой исчислена пеня, отраженная в требовании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при подаче рассматриваемого административного иска помимо нарушения процессуальных норм, установленных КАС РФ, допущено нарушение норм законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ... г. № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2010-13 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, то суд приходит к выводу о том, что пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2010-12 г.г., образовавшиеся у налогоплательщика по состоянию на ... г., признаются безнадежными и не подлежат взысканию с должника. 

Из анализа имеющихся в административных делах налоговых уведомлений и требования, соотносимых с заявленной суммой административных исковых требований, расчетом сумм пеней, включенных в требование от ... г. № (л.д. 15-24) следует, что пени по транспортному налогу за 2014 год исчислены за период с ... г. по ... г. в размере 205,57 руб., поскольку уплата транспортного налога за 2014 год в размере 1 590 руб. имела место ... г., ... г.. Иные суммы пени по транспортному налогу, включенные в требование от ... г. № исчислены по транспортному налогу за 2010-13 г.г., признаются безнадежными, подлежат списанию налоговым органом.

Также из указанного расчета следует, что пени по земельному налогу за 2014 год исчислены за период с ... г. по ... г. в размере 479,67 руб., поскольку уплата земельного налога за 2014 год в размере 3 710 руб. имела место ... г., ... г.. Иные суммы пени по земельному налогу, включенные в требование от ... г. № исчислены по земельному налогу за 2010-13 г.г., признаются безнадежными, подлежат списанию налоговым органом.

Кроме этого, исходя из указанного расчета, пени по налогу на имущество за 2014 год исчислены за период с ... г. по ... г. в размере 13,96 руб., поскольку уплата налога за 2014 год в размере 108 руб. имела место ... г., ... г.. Иные суммы пени по налогу, включенные в требование от ... г. № исчислены по налогу за 2010-13 г.г., признаются безнадежными, подлежат списанию налоговым органом.

При этом судом достоверно установлен факт уплаты данных сумм налогов, что нашло свое подтверждение документами, представленными административным ответчиком, а также сведениями, отраженными в базе данных налогового органа, соотносящимися с платежными документами налогоплательщика.

Таким образом, судом достоверно установлена правомерность исчисления пени по вышеуказанными периодам. Суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, с применением установленных законом ставок, даты возникновения права на объекты; порядка выставления принятых судом налоговых уведомлений и требования налогоплательщику, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен.

При этом суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П). 

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налогов административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли свое частичное подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению относительно сумм пеней, исчисленных за неуплату налогов за 2014 год.

Вместе с тем, административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований на основании приведенных норм закона относительно сумм пеней подлежащих списанию как безнадежных ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по пени в общем размере 699,2 руб., в том числе пени по транспортному налогу за 2014 год за период с ... г. по ... г. в размере 205,57 руб., пени по земельному налогу за 2014 за период с ... г. по ... г. в размере 479,67 руб., пени по налогу на имущество за 2014 год за период с ... г. по ... г. в размере 13,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова