Судья Хижняк Е.О. Материал № 22-642/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Большаковой Г.Н.,

с участием: 

обвиняемого ФИО1 (путем видео-конференц-связи),

его защитника-адвоката Шаталова Б.А.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Углова В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2022 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Углову В.И. установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2021 года В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, возбужденное старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО4 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В одно производство с указанным уголовным делом соединены 7 уголовных дел, возбужденных в период с 16 ноября 2021 года по 28 мая 2022 года по фактам совершения ФИО10, ФИО5 и неустановленными лицами мошенничества в крупном и особо крупном размерах (по ч. 3 ст. 159 ( 3 эпизода), ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ).

26 аперля 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

27 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 10 июня 2022 года включительно; которая неоднократно продлевалась, последний раз – 07 сентября 2022 года на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 10 декабря 2022 года включительно.

17 октября 2022 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО6 производство предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО7, которым в этот же день уголовное дело принято к своему производству.

21 октября 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершен: преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – 01 декабря 2022 года на 3 месяца, а всего до 25 месяцев, есть до 11 марта 2023 года.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Углов В.И., уведомленный надлежащим образом, для составления протокола в порядке ст. 215 УПК РФ в течении 5 дней не явился, в связи с чем, обвиняемому ФИО1 был назначен защитник в порядке ст ст. 50-51 УПК РФ, адвокат Лафицкий С.Г. 

02 ноября 2022 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Лафицкий С.Г. уведомлены об окончании следственных действий. 

В ходе уведомления об окончании следственных действий обвиняемому и его защитнику были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, об ознакомлении с материалах уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Обвиняемый ФИО1 какие-либо ходатайства заявлять отказался; защитником - адвокатом Лафицким С.Г. ходатайства также заявлены не были.

Выполнение требований ст. 217 УПК РФ по данному уголовному делу осуществляется с 3 ноября 2022 года.

Материалы уголовного дела состоят из 50 томов и 36 сшивов, содержащих документы, признанные вещественными доказательствами. Кроме того, в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: 3 оптических диска, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров обвиняемых ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 общей продолжительностью более 2 часов; а также оргтехника в количестве более 10 единиц.

03 ноября 2022 года от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об отказе от защитника - адвоката Лафицкого С.Г. и об ознакомлении с материалами уголовной дела раздельно со своим защитником - адвокатом Угловым В.И.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Углов В.И. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела с 03 ноября 2022 года.

В период с 03 по 29 ноября 2022 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 11 томами уголовного дела полностью путем личного прочтения. В указанный период времени обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела в течение 8 рабочих дней, при этом время, затраченное на ознакомление в указанный промежуток времени составило не более 1 часа в день.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Углов В.И. в период с 03 ноября по 08 декабря 2022 года ознакомился путем личного прочтения и фотографирования полностью с 13 томами уголовного дела и 1 сшивом содержащим документы, признанные вещественными доказательствами. В указанный период времени защитник - адвокат Углов В.И. знакомился с материалами уголовного дела в течении 7 дней, при этом время, затраченное на ознакомление в указанный промежуток времени составило не более 2 часов 05 минут в день.

Ссылаясь на вышеизложенное, следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО капитан юстиции ФИО7 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Углову В.И., а также последующим возможным защитникам, установив срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, до 11 декабря 2022 года включительно; полагая, что что сторона защиты умышленно пытается затянуть время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, нарушая требования ст. 6.1 УПК РФ.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено: обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Углову В.И. установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ. Обвиняемому и защитнику предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела по 16 января включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Углов В.И. указывает на несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованнности.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что ФИО1 знакомится с делом только в строго отведенное следствием время; и только с теми томами уголовного дела, которые предоставляет следователь. 

Кроме этого, они неоднократно просили орган предварительного следствия представить все материалы уголовного дела для ознакомления, однако, получали отказы, т.е. обвинеямый и адвокат фактически знакомятся не со всеми материалами уголовного дела, а только с теми, которые представляются следователем. Отказы в предоставлении материалов уголовного дела объяснялись тем, что с остальными материалами уголовного дела знакомятся другие участники.

Суд первой инстанции не обратил внимания на то, что 08 декабря 2022 года, т.е. в день рассмотрения ходатайства, материалы уголовного дела с тома № 30 по № 50 ни одному из 13 обвиняемых и их защитникам вообще не представлялись для ознакомления, не говоря о вещественных доказательствах. 

В период времени с 03 ноября 2022 года по 08 декабря 2022 года (1 месяц) защитник – адвокат Углов В.И. ознакомился с 23 томами и 1 сшивом; при этом он знакомился не со всеми материалами уголовного дела, а только с теми, которые представлялись следователем.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела защитником стали заявляться письменные ходатайства о предоставлении тех материалов уголовного дела, которые не предоставляются, однако, получил письменный отказ.

Защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что расследуемое уголовное дело представляет сложность, т.к. преступление совершено в составе организованной группы.

В настоящее время судом определен срок для ознакомления до 16 января 2023 года, из которых: 21 день является рабочим и 17 дней - не рабочие и праздничные, т.е. в указанное время обвиняемый ФИО1 (содержащийся под стражей) не сможет знакомиться с материалами уголовного дела, т.е. за 21 день все 13 обвиняемых и их защитники должны ознакомиться с оставшимися материалами дела и вещественными доказательствами. Защитник считает, что данного времени крайне мало.

Адвокат Углов В.И. просит постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 декабря 2022 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, и его защитник – адвокат Шаталов Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. 

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, следователь ФИО2, адвокат Углов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Бондарев А.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении вопроса об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал все необходимое для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принял решение об ограничении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения об установлении обвиняемому определенного срока ознакомления с материалами дела судом первой инстанции учтен общий объем материалов уголовного дела, учтены продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов уголовного дела, с которыми ознакомился обвиняемый ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу.

В результате суд установил, что обвиняемому и его защитнику органом предварительного следствия была обеспечена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела на протяжении достаточного периода времени. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствовавших о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела, по каким-либо уважительным причинам, исследованные материалы не содержат. 

Суд апелляционной инстанции считает, что установление указанного судом срока ознакомления с делом, с учетом предоставленного обвиняемому достаточного периода времени, объема дела, не нарушает прав обвиняемого на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации обвиняемому права на защиту, поскольку сторона защиты вправе заявить соответствующее ходатайство в суде. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время с материалами уголовного дела продолжает ознакомление вступивший в дело защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шаталов Б.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу, кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права и свободы обвиняемого, причинен ущерб или затруднен доступ обвиняемого к правосудию, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного решения не являются, так как сводятся к несогласию с оценками и выводами суда, что само по себе отмену судебного решения не влечет.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому по 16 января 2023 года включительно, мотивированы и обоснованы. Данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Доводы защитника о том, что для ознакомления следователем предоставлялись не все тома уголовного дела, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность представления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. 

Таким образом, обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, т.е. являющееся законным, обоснованным и мотивированным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2022 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Углову В.И. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий