Мировой судья Удодов В.В. Дело № 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю., рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 14.06.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП, в отношении директора ООО «ЮСП» ФИО1

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 14.06.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП, в отношении директора ООО «ЮСП» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 14.06.2017г., ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, возбудившая дело об административном правонарушении, выполнила обязанность, предусмотренную ст.28.2 КоАП РФ, обеспечив извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с избранием способов такого извещения, в связи с этим оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. В целях надлежащего извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, Регистрирующий орган пользуется услугами оператора связи ФГУП «Почта России»: вся корреспонденция, направленная адрес регистрации места жительства, направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении заказной корреспонденции. В адрес юридического лица директора ООО «ЮСП» ФИО1 было направлено Представление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 13.03.2017г. исх. №, в котором было указанно, что в случае неисполнения данного Представления в установленный срок в отношении директора ООО «ЮСП» ФИО1 будет инициирована процедура производства по делу об административном правонарушении по признакам состава ч.1 ст.19.5 КРФоАП, для чего директору ООО «ЮСП» ФИО1 необходимо 23 марта 2017г. к 10.00 прибыть в кабинет 14 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю для дачи объяснения, подписания и получения протокола об административном правонарушении. Руководитель юридического лица должным образом извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.02.2017г., распечаткой с официального сайта «Почта России» по внутрироссийским почтовым идентификаторам, согласно которым Представление от 13.03.2017г. не вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, директор ООО «ЮСП» ФИО1 должным образом был извещен о времени и месте составления протокола, но в назначенное в письме время не явился. Протокол №173/17-19.5 от 23.03.2017г. составлен в отсутствие директора. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении директору ООО «ЮСП» ФИО1 заказного письма с Представлением от 13.03.2017г. исх. № при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось данное уведомление, не является нарушением законодательства, влекущим возврат протокола об административном правонарушении и приложенных к протоколу материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮСП» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП. На основании вышеизложенного, следует, что директор ООО «ЮСП» ФИО1 был извещен о необходимости явки в отделение почтовой связи по месту жительства для получения адресуемого ему Представления, но в течение 30 дней не явился за получением данного Представления. Такое поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо расценивать как факт злоупотребления правом. Мировым судьей не принят во внимание тот факт, что директор ООО «ЮСП» ФИО1, систематически уклоняется от получения корреспонденции, рассчитывая от не полученной почтовой корреспонденции избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КРФоАП. Таким образом, у суда отсутствовали законные обоснования для вынесения Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮСП» ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КРФоАП обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.19.5 КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Для квалификации деяния по указанной норме необходимо установить факт доведения до сведения лица предписания, в котором установлен срок устранения нарушений законодательства. При этом лицо признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что требования предписания не были исполнены им умышленно.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в адрес директора ООО «ЮСП» ФИО1 вынесено представление о необходимости в срок до 22.03.2017г. (включительно) представить в МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю пакет документов согласно перечню, установленному ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для включения в государственный реестр достоверных сведений о новом адресе места нахождения юридического лица.

Представление в установленный срок не исполнено, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и указано в протоколе об административном правонарушении, представление, направленное директору ООО «ЮСП» ФИО1 по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, получено им не было, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России» по внутрироссийским почтовым идентификаторам №, №.

Таким образом, представление от 13.02.2017г. директор ООО «ЮСП» ФИО1 не получал, нет сведений о том, что он был иным образом осведомлен о выявленных нарушениях и о вынесенном в отношении него представлении.

При таких обстоятельствах, директор ООО «ЮСП» ФИО1 по объективным причинам не имел возможности исполнить требования представления в установленный срок.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы мирового судьи о невиновности директора ООО «ЮСП» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении № от 23.03.2017г., материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края от 14 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЮСП» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Судья Яковенко М.Ю.