УИД: 50RS0039-01-2020-008853-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

при секретаре Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/2020 по иску ФИО2 к ООО «Синара» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Синара» о признании за ней права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 64,4 кв.м., площадью неотапливаемых помещений 3,2 кв.м., состоящую из двух комнат во 2-ой секции многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> между ней и ООО «Синара» был заключен договор 

<

номер> долевого участия в строительстве жилого дома. 

<

дата> указанный дом был введен в эксплуатацию. 

<

дата> между истцом и ответчиком был составлен передаточный акт 

<

номер>, согласно которому объект долевого строительства был принят участником от застройщика. Также 

<

дата> между истцом и ООО «УК «Зеленый город» был подписан договор управления многоквартирным домом № 

<

номер>. Истица вселилась в жилое помещение, проживает в нем и оплачивает коммунальные услуги. Однако, в нарушение условий договора и требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ответчик не представил в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Синара» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> ООО «Синара» и ФИО2 был заключен договор 

<

номер> долевого участия в строительстве жилого дома (далее – Договор). 

Согласно пункту 2.1 Договора ООО «Синара» обязалось с привлечением третьих лиц, в предусмотренный договором срок, построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома, а Участник обязался его принять, уплатив обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора объектом долевого строительства в многоквартирном доме является квартира, имеющая следующие параметры: строительный 

<

номер>, количество комнат 2, секция (подъезд) 2, этаж 11, общая площадь объекта долевого строительства 62,9 кв.м.

Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрено, что ответчик обязался в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать по Акту приема-передачи Участнику объект долевого строительства (квартира), соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения, количественные, качественные показатели и пространственные ориентиры которого должны соответствовать положениям договора участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора ответчик обязался передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы необходимые для регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома и для регистрации права собственности Участника на Объект долевого строительства.

13 августа 2018 года Министерство строительного комплекса Московской области разрешило ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (корпус 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146:102, строительный адрес: 

<

...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала.

<

дата> между истцом и ответчиком был составлен Передаточный акт 

<

номер>, согласно которому Объект долевого строительства был принят Участником от Застройщика. Также 

<

дата> между ФИО2 и ООО «УК «Зеленый город» был подписан договор управления многоквартирным домом № СШ42-100 с открытием лицевого счета 

<

номер>, истица несет расходы по оплате коммунальных услуг. Однако зарегистрировать свои права на недвижимое имущество истец не может, поскольку в нарушение условий договора и требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ответчик не представил в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов (договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи квартиры), подтверждающих факт совершения сделки по приобретению жилого помещения, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истцом предмета сделки – квартиры, то есть в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд считает необходимым отметить, что иного порядка, кроме как признания за ФИО2 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истцом и застройщиком ООО «Синара» правоотношений не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Синара» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 67,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 64,4 кв.м., площадью неотапливаемых помещений 3,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом Московской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст заочного решения суда 

изготовлен 19 октября 2020 года