УИД № 59RS0017-01-2024-002690-63

Дело № 2-71/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2025 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании работы соответствующей постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272, о возложении обязанности предоставления сведений об особых условиях труда (специальном стаже), о возложении обязанности по уплате страховых взносов, о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности по включению периода работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губахе Пермского края (в настоящее время - Клиентская служба СФР в 

<

адрес>) (далее - ОСФР), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо ________________ – структурное подразделение ________________ дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»), в котором просит признать работу осмотрщиком-ремонтником вагонов и старшим осмотрщиком-ремонтником пункта опробирования тормозов станции Углеуральская предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить обязанность на ОАО «РЖД» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю сведения об особых условиях труда (специальном стаже) в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возложить обязанность на ОАО «РЖД» по уплате за истца страховых взносов по дополнительным тарифам, предусмотренные ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации, признать решение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости не законным, возложить на ОСФР обязанность по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить на ОСФР обязанность назначить истцу пенсию в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приложив необходимые документы. Решением ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа – ________________ мес. В специальный стаж включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (________________) – дверевой коксового цеха ________________ коксохимического завода; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (________________) – осмотрщик-ремонтник вагонов Вагонного депо 

<

адрес>. Всего зачтено ________________ дней. В специальный стаж не включен период работы в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на пункте опробирования тормозов станции ________________ (вагонное депо станции 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (________________ дня). Основанием для не включения указанного периода в льготный стаж послужило то обстоятельство, что станция 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ относится к станциям 3 класса магистральных железных дорог. Кроме того, на основании Приказа Начальника ________________ железной дороги № № от ДД.ММ.ГГГГ пункт опробирования тормозов станции Углеуральская выведен из состава пункта технического осмотра вагонов, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. работники вагонного депо станции 

<

адрес> утратили право на льготное пенсионное обеспечение. Ответчиком ОАО «РЖД» данный период в ИЛС включен без соответствующего кода льготы, что препятствует учету спорного периода в качестве льготных. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным. В спорный период истец работал осмотрщиком-ремонтником вагонов, условия работы истца соответствовали установленным для осмотрщиков-ремонтников пункта технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов, условия труда истца не изменились после ДД.ММ.ГГГГ. По характеру, специфике и условиям осуществляемой истцом работы должность осмотрщика-ремонтника вагонов пункт опробирования тормозов (далее ПОТ) тождественна должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункт технического обслуживания (далее ПТО), включенной в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ________________ железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (определение от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления, пояснил, что непрерывно работал на станции ________________. Несмотря на переименование пункта технического обслуживания в пункт опробования тормозов, должностные функции истца по занимаемой должности и нагрузка в связи с этим не изменились. В настоящее время вновь пункт опробования тормозов переименовано в пунктом технического обслуживания. Представил пояснения по возражению и дополнение (л.д№).

Представитель ответчика ОСФР, в состав которого включена Клиентская служба СФР в 

<

адрес> (истцом поименована как Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.

<

адрес>), ФИО2 в судебном заседании указала, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет ________________, то есть более 30, иск не признала по доводам письменных возражений с дополнением (л.д.________________), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ г. (дата приема заявления ДД.ММ.ГГГГ г.) в Отделение обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 4.1 ст, 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400- ФЗ). В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не включен период работы заявителя в качестве осмотрщика- ремонтника пункта технического осмотра станции ________________ Вагонного депо станции 

<

адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ г. присоединилось к Вагонному депо станции 

<

адрес>, и в качестве осмотрщика-ремонтника, занятого на пункте опробования автотормозов станции ________________ Вагонного депо станции 

<

адрес> и станции 

<

адрес> - сортировочная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - (________________ дня). В связи с отсутствием требуемого специального стажа ________________ месяцев оснований для установления ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости у отделения не имелось. Вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в установлении пенсии. Эксплуатационным Вагонным депо «________________-сортировочная» Свердловской дирекции инфраструктуры представлена справка, уточняющая условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данной справкой подтверждены особые условия труда заявителя в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов на пункте технического осмотра вагонов станции ________________ в Вагонном депо станции 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. станция 

<

адрес> по объемам выполняемой работы относилась ко второму классу магистральных железных дорог. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время станция 

<

адрес> относится к станциям 3 класса. Кроме того, на основании Приказа Начальника ________________ железной дороги пункт опробования тормозов станции ________________ был выведен из состава пункта технического осмотра вагонов. Таким образом, период работы ФИО1 в качестве осмотрщика- ремонтника вагонов в Вагонном депо станции 

<

адрес> 3 класса магистральных железных дорог с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не засчитан в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, так как не выполнено основное условие для назначения досрочной страховой пенсии (работа на станциях внеклассных, первого и второго класса). Отделение не согласно с требованием истца о взыскании госпошлины, установленной судом и оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку являются преждевременными и необоснованными. Учитывая вышеизложенное, Отделение просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Такие подразделения, как пункты опробирования тормозов, не предусмотрены Списком № №.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", структурыным подразделением которого является Эксплуатационное вагонное депо ________________-Сортировочные, ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам представленных возражений, в соответствии с которыми работа осмотрщиком-ремонтником вагонов ПОТ и осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО не может отождествляться, поскольку объем и интенсивность работы на ПТО значительно выше, чем на ПОТ. ПТО размещаются на сортировочных, участковых и пограничных передаточных железнодорожных станциях, станциях массовой погрузки вагонов, ПОТ размещают на станциях смены локомотивов и локомотивных бригад и перед затяжными спусками. Таким образом, несмотря на то, что осмотрщики-ремонтники вагонов на ПТО ________________ и ПОТ ________________ выполняли одинаковые функции, данные работы нельзя отождествлять. Поскольку эти работы выполнялись в разных условиях ПОТ ________________ не входит также в ПТО ________________Сортировочные либо иного ПОТО, являясь самостоятельным функциональным подразделением вагонного депо ________________-Сортировочные, т.е. по формальным признакам. Более того, работа старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов не предусмотрена Списком № №. Оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности уплаты дополнительных страховых взносов в соответствии со ст.428 НК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данная норма введена в действие лишь с ДД.ММ.ГГГГ., обратная сила закона не предусмотрена. (л.д.№). Также указал, что истец действительно работал на станции ________________, отнесенной ко 2 классу. Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Списком профессий, дающим право на назначение досрочной пенсии по старости, предусмотрена работа в пунктах технического обслуживания вагонов (ПТО). С ДД.ММ.ГГГГ. ПТО на ст.Углеуральская переименовано в пункт опробирования тормозов (ПОТ). Изменение наименования произошло ввиду уменьшения объема работ, документы, подтверждающие указанные обстоятельства не сохранились. При этом должностные обязанности осмотрщика-ремонтника вагонов в пункте опробования тормозов (ПОТ) являются более узкими и по характеру и по объему работ в сравнении с должностными обязанностями осмотрщика-ремонтника вагонов в пункте технического обслуживания вагонов (ПТО), а также по гарантийному плечу (расстояние, на которое распространяется гарантия выполненных работ). Также ПТО и ПОТ имеют разные задачи. Списком профессий, дающим право на назначение досрочной пенсии по старости, также не предусмотрена работа старшим осмотрщиком-ремонтником как ПТО так и ПОТ, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в специальный стаж. Работа старшим осмотрщиком-ремонтником отличается от работы осмотрщика-ремонтника, фактически является руководящей. Допускает, что условия труда истца были вредными, однако причину, по которой указанный период работы не был указан в справке, уточняющей особый характер работы, пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ году работа старшим осмотрщиком-ремонтником и осмотрщиком-ремонтником включена в перечень работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, поскольку ПОТ ст.________________ включен в состав ПТО.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 указанного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее Список № 272). 

Вышеуказанным Списком № 272 предусмотрена должность «осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог».

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, имеющие специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

В силу разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" - в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста ________________ лет, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий в ОСФР по Пермскому краю через Клиентскую службу СФР в г

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.№).

Из решения ОСФР по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) следует, что при назначении страховой пенсии по старости специальный страховой стаж ФИО1 составил ________________ дней. 

В специальный стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» ФИО1 были учтены следующие периоды работы: с 19.06.1990г. по 12.08.1991г. – деверевой кокосового цеха ________________ коксохимического завода (________________ дня); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – осмотрщик-ремонтник вагонов Вагонного депо 

<

адрес> (________________ дней).

В специальный страховой стаж не включен период работы в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического осмотра станции ________________ Вагонного депо станции 

<

адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ. присоединилось к Вагонному депо станции ________________, и в качестве осмотрщика-ремонтника, занятого на пункте апробирования тормозов станции ________________ Вагонного депо станции ________________ и станции ________________-сортировочная с 01ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (________________ дня), поскольку станция 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к станциям 3 класса магистральных железных дорог.

Таким образом, решением управляющего ОСФР по Пермскому краю № № от 11ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанным выше основаниям отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа по специальности, ________________ месяцев при достижении возраста ________________ лет. Установлено наличие специального страхового стажа ________________ дней.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными письменными доказательствами: материалами выплатного дела (л.д.№; заявлением ФИО1 (л.д.№), решением управляющего ОСФР по Пермскому краю № № (л.д.№); копией трудовой книжкой на имя ФИО1, в которой отражены сведения о трудовой деятельности (л.д.№); справкой, уточняющий особый характер работы (л.д.№), архивной справкой исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копиями приказов о приеме на работу и переводах ФИО1 (л.д.№); личными карточками работника (л.д.№); справкой, уточняющий особый характер работы № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Как следует из ответа эксплуатационного вагонного депо ________________-сортировочные ________________ дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» № от 14ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ информация об основаниях для преобразования ПТО Углеуральская в ПОТ ст________________ в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения о наличии различий в функциях, организации работы на ПТО ________________ и ПОТ ст________________, технологические процессы (иные документы, характеризующие работу подразделений депо и определяющие обязанности работников) ПТО ________________ и ПОТ ст.________________ до ДД.ММ.ГГГГ. и после (до ДД.ММ.ГГГГ.) представить не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения.

В эксплуатационном вагонном депо ________________-Сортировочные ________________ железной дороги трудовой договор в личном деле ФИО1 отсутствует, что следует из ответа отдела архивов Свердловской железной дороги Филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№).

Приказом Министра путей сообщения РФ от 08.12.1998 № 28Ц (л.д.№) установлено, что основным подразделением вагонного хозяйства по обеспечению исправного технического состояния грузовых и пассажирских вагонов в поездах являются пункты технического обслуживания вагонов (ПТО), размещаемые на станциях: сортировочных, участковых и пограничных передаточных, массовой погрузки вагонов. Перечни станций, на которых размещаются ПТО, устанавливаются начальником железной дороги. (п.1).

Обеспечение опробования автотормозов проводится на всех участковых станциях, где производится смена локомотивов или локомотивных бригад, а также на станциях, предшествующих перегонам с затяжными спусками.

В состав ПТО входят: пункты подготовки вагонов к перевозкам (ППВ), цеха текущего отцепочного ремонта, специализированные ремонтные пути, промывочно-пропарочные станции (ППС), пункты опробования тормозов (ПОТ), а также пункты технический передачи (ПТП) для выявления вагонов, повреждаемых при погрузочно-разгрузочных операциях.

В соответствии с приказом начальника свердловской железной дороги от 31.10.1997 № 122Н «О классификации, размещении объектов вагонного хозяйства по техническому обслуживанию вагонов и установлении гарантийных участков безопасного проследования вагонов» (л.д.№) пункт технического обслуживания вагонов установлен на станции Березники-Сортировочные, пункт опробования автотормозов вагонов установлен на станции ________________, то есть пункт технического обслуживания вагонов станции Углеуральская был преобразован в пункт опробования тормозов. Пункт технического обслуживания был установлен на станции ________________-Сортировочные. При этом пункт опробования автотормозов вагонов установлен на станции ________________ не был включен в состав пункт технического обслуживания вагонов.

В то время как в соответствии с Приказом Министра путей сообщения РФ от 08.12.1998 № 28Ц ПОТ подлежал включению в состав ПТО.

Согласно выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа начальника дирекции и перевозок Пермского отделения дороги ________________ железной дороги ДД.ММ.ГГГГ., приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. железнодорожная станция ________________ отнесена ко 2 классу (л.д.№). Указанная классификация обусловлена экономическими условиями и объемами работы.

Учитывая изложенное, а также показания представителя ОАО «РЖД», ст.________________ по объемам выполняемых работы относилась в спорный период времени ко 2 классу магистральных железных дорог. 

То обстоятельство, что ПОТ ________________, расположенное фактически на ст.________________, было отнесено к Вагонному депо станции ________________, не может быть свидетельствовать о работе истца на другой станции (ст.________________), отнесенной к 3 классу магистральных железных дорог.

Учитывая данные обстоятельства, выводы в решении об отказе в установлении пенсии на данном основании являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст.116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно личным карточкам истца (л.д.№) ФИО1 как в период его работы до ДД.ММ.ГГГГ. в ПТО так и после ДД.ММ.ГГГГ. ежегодно предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в размере ________________ дней. 

Также штатными расписаниями за ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.№) подтверждается, что осмотрщику-ремонтнику вагонов ПОТ ст.________________ была установлена доплата за работу с вредными условиями труда. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о занятости работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и опровергают данные справки ОАО «РЖД», уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ. и от 01.ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.№), и данных ОСФР о стаже в пенсионном деле ФИО1 (л.д.№) об обычных условиях труда истца в спорный период времени. 

В связи с чем в справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ. и от 01.ДД.ММ.ГГГГ., не указан спорный период как период работы истца с вредными или опасными условиями труда, представитель ответчика ОАО «РЖД» не смог пояснить. 

Комплект технической документации, иные документы, подтверждающие характер работы истца в спорный период, не представлены ответчиком ОАО «РЖД».

В то же время из комплекта технологической документации на ПОТ ________________, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., от 2015г. (л.д.№ следует, что в обязанности осмотрщика-ремонтника вагонов входит проверка технического состояния вагонов в пребывающих, формируемых и оправляемых поездах, по окончании осмотра организовывает и выполняет работу по устранению выявленных неисправностей вагонов (п.№выполняет требования правил и инструкций по технике безопасности, безопасности движения, соблюдает технологию технического обслуживания вагонов (п.№), осуществляет контроль за сохранностью вагонов при производстве с ними работ, путях необщего пользования, не допускает отправления со станции поврежденных вагонов, предъявляет в установленном порядке санкции к виновникам в повреждении вагонов. (п.№), дает техническую готовность поездам своего формирования с выдачей «Справки об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии» формы ВУ-45 согласно установленной технологии (п.№), по окончании технического обслуживания уведомляет дежурного по станции о готовности вагонов к следованию в поездах и о готовности вагонов под погрузку (п№).

Обязанности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов: руководит раотой смены (п.№ обеспечивает своевременное начало работ, при необходимости устанавливает очередность производимых работ (п№), выполняет и контролирует качество обработки составов, соблюдение ПТЭ, технологии обработки, инструкций по безопасности движения, должностных инструкций (п.№), проверяет порядок включения и размещения тормозов в грузовых поездах, имеющих в составе пассажирские вагоны (№), при наличии в составе транспортеров лично осматривает и определяет их техническое состояние и возможность дальнейшего следования, при наличии в составе изометрических вагонов лично производит их осмотр с отметкой в книге формы ВУ-14 (п.№),передает дежурному по станции сведения о готовности состава (п.№) и др.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемого работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в своем Постановлении от 31.10.2002 N 787 "О порядке утверждения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих, в зависимости от их сложности и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Вышеуказанным Справочником, а именно параграфом 50 предусмотрена характеристика работ Осмотрщика - ремонтника вагонов, которая включает в себя: 

техническое обслуживание с пролазкой для выявления и устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, и безотцепочный ремонт кузовов, ответственных узлов рамы, ходовых частей, автосцепных устройств, тормозов и рычажных передач с авторегуляторами, буксовых узлов с подшипниками качения и скольжения, редукторно-карданных приводов, холодильных моторвентиляционных установок, электро- и радиооборудования, приборов отопления вагонов, полов, крыш крытых и изотермических вагонов. Обслуживание сложных универсальных установок и самоходных машин, предназначенных для ремонта грузовых вагонов всех типов. Содержание в исправном состоянии и ремонт электродвигателей электрического, гидравлического, пневматического и подъемного оборудования универсальных установок и машин. Обеспечение сохранности грузовых вагонов, предупреждение повреждения их при маневровых работах и погрузочно-разгрузочных операциях. Оформление технической документации на поврежденные вагоны. Передача информации о технической готовности поезда и отдельных вагонов. Технический осмотр, ремонт вагонов и контейнеров, определение их герметичности, обеспечивающей сохранность грузов. Оформление на контейнеры нарядов, форм, ведомостей. Ведение учета неисправных вагонов и контейнеров. Определение объема ремонтных работ вагонов и контейнеров. Организация и руководство работой бригад. Составление технических актов на поврежденные и исключаемые из инвентаря вагоны и контейнеры. Ограждение поезда при ремонте.

Должен знать: инструкцию осмотрщика вагонов; устройство вагонов и контейнеров; нормы износа и допусков деталей и узлов; сроки плановых видов ремонта; правила технического осмотра, перевозки и хранения грузов; правила и технологию безотцепочного ремонта вагонов; передовые методы производства слесарных, столярных и кровельных работ; измерительные приборы, инструмент и приспособления, применяемые при осмотре и ремонте вагонов, контейнеров, и правила пользования ими; характеристики грузов; порядок отправления с дороги порожних контейнеров, направляемых в порядке регулировки; устройство самоходных машин и универсальных установок, способы предупреждения и устранения неисправностей; правила ограждения поезда при ремонте.

При техническом осмотре и безотцепочном ремонте вагонов на пунктах технического обслуживания вагонов, размещаемых на промежуточных станциях магистрального железнодорожного транспорта и подъездных путях промышленных предприятий; при техническом осмотре и ремонте контейнеров на контейнерных площадках - 4 разряд;

При техническом осмотре и безотцепочном ремонте вагонов на пунктах подготовки вагонов к перевозкам, пунктах технического обслуживания вагонов, размещаемых на станциях погрузки и разгрузки вагонов, сортировочных, участковых и промежуточных станциях - 5 разряд;

При техническом осмотре и безотцепочном ремонте вагонов на пунктах подготовки вагонов к перевозкам, пунктах технического обслуживания вагонов, размещаемых на станциях массовой погрузки, разгрузки вагонов, сортировочных, участковых внеклассных станциях, станциях 1 и 2 классов - 6 разряд.

В то же время в соответствии с комплектом технологической документации на ПТО ________________, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть характеристикой работ, которые включены в Список № 272, в обязанности осмотрщика-ремонтника вагонов включены обязанности по участию в осмотре, вывлении поврежденных вагонов, расследует и устанавливает причины повреждения (п.№), передает данные о результатах осмотра (п.№). В обязанности старшего осмотрщика-ремонтника организует работу смены (п.№), передает данные об исполненной работе с поездом оператору (п.№), производит осмотр вагонов под погрузку и подписание формы ВУ-14 МВЦ (п№). и т.д.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал осмотрщиком - ремонтником вагонов и старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов, имел 4-6 разряды (л.д. №).

Характер, виды и перечень работ осмотрщика-ремонтника вагонов и старшего осмотрщика-ремонтника вагонов на ПОТ станции ________________, указанные в Комплекте технологической документации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. (то есть в период до переименования повторно ПОТ в ПТО и до включения ПОТ в состав ПТО), и являющиеся обязательными для исполнения осмотрщиками-ремонтниками вагонов, в том числе старшими, частично совпадают с характеристикой работ осмотрщика-ремонтника вагонов, предусмотренных параграфом 50 ЕТКС.

Таким образом, ФИО1 в спорный период работал по профессии "Осмотрщика - ремонтника вагонов" в том числе старшего, то есть осуществлял трудовую деятельность по выявлению и устранению неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов. Доказательств изменения характера и условий работы ФИО1 в связи с переименованием пункта технического обслуживания на пункт опробования тормозов на ст.________________, в котором он работал, ответчиком, как лицом, обладающим такими сведениями, не представлено, как и не представлено сведений об основаниях изменения наименования ПОТ на ПТО, а также оснований для не включения ПОТ в ПТО в соответствии с Приказом Министра путей сообщения РФ от 08.12.1998 № 28Ц.

При этом на ООО «РЖД», являвшемся работодателем ФИО1, а соответственно более защищенной стороной, лежит обязанность доказывания данных обстоятельств. Возложение указанной обязанности на истца, как менее защищенную сторону, не допустимо.

При этом общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2024 N 48-КГ24-5-К7.

Более того, в соответствии с картой № № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№) установлена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам осмотрщика-ремонтника вагонов ПОТ ________________ - №. Данные обстоятельства определены в период, когда наименование цеха не изменилось на ПТО ________________, однако данный цех был включен в ПТО вагонов станции ________________Сортировочная.

В тот же период был издан приказ ________________ дирекции инфраструктуры эксплуатационное вагонное депо ________________-Сортировочные Филиала ОАО «РЖД» б/н ДД.ММ.ГГГГ. о завершении внеплановой специальной оценки условий труда (том №), в соответствии с которым предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение, дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенная оплата труда (доплаты) старшим осмотрщикам-ремонтникам вагонов и осмотрщикам-ремонтникам вагонов ПОТ станции ________________ (включенного в тот период времени в состав ПТО вагонов станции ________________-Сортировочная).

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что при выполнении одной и той же по характеру работы в ПОТ единственным фактом для включения данной работы в специальный стаж являлось лишь формальное включение ПОТ в состав ПТО. При этом работа осмотрщиком-ремонтником вагонов и старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ПОТ Углеуральская идентичны и указанным работникам одинаково предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение, несмотря на отсутствие в Списке № 272 наименования указанных профессий. 

В связи с чем, доводы представителя АО «РЖД» относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о включении периода работы старшим осмотрщиком-ремонтником ПОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ввиду иной специфики работы не состоятельны.

То есть, единственным основанием для не включения в специальный стаж работы ФИО1 периода работы в спорный период послужил тот факт, что в данный период ПОТ Угдеуральская не был включен в состав ПТО, то есть по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы (непосредственно обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте), суд приходит к выводу о тождественности занимаемой ФИО1 должности "осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов" наименований должности "осмотрщика - ремонтника вагонов пункта технического (технического и коммерческого обслуживания вагонов", предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272.

Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, не допускается формальный подход к рассмотрению дел, связанных с реализацией гражданами установленных законом государственных гарантий социальной защиты.

Следовательно, требования истца по включению спорного периода времени в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте, то есть по профессии, указанной в Списке № 272, и выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке, являются обоснованными.

Включение в специальный трудовой стаж истца спорного периода работы повлечет для него правовые последствия, поскольку у него возникнет право на досрочную трудовую пенсию по старости согласно пункту 5 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как истец достиг 55 лет, его величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет более 30 и его специальный страховой стаж составит срок - более ________________ месяцев.

В соответствий с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституций Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовало, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании работы истца осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта опробирования тормозов станции Углеуральская работой во вредных условиях труда и соответствующей Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272, дающему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также подлежат удовлетворению требования истца по возложению обязанности на ОАО «РЖД» обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю сведения об особых условиях труда (специальном стаже) ФИО4 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 11.10.2024г. об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости является не законным и на Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю подлежит возложению обязанность по включению периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, а также обязать ответчика назначить истцу пенсию в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижении последним ________________-летнего возраста. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе N 400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи ________________).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

С днем подачи заявления в пенсионный орган законодатель связывает лишь срок назначения пенсии, но не возникновение на нее права.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой с которой подлежит начислению пенсия является ДД.ММ.ГГГГ., то есть момент достижения истцом ________________-летнего возраста.

В то же время требования истца о возложении обязанности на ОАО «РЖД» по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам, предусмотренной ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации, за истца в спорный период не подлежат удовлетворению, поскольку указанные положения введены в действие с 01.01.2017г. Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" от 03.07.2016 N 243-ФЗ. В связи с чем положения ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к ранее возникшим правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. в подтверждение несения указанных расходов представлен чек № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Как указал в судебном заседании истец юридические услуги были оказаны по составлению искового заявления, однако соглашение по оказанию данных услуг не заключалось.

Учитывая, что из копии чека невозможно установить какие услуги были оказаны, кому они были оказаны и по какому делу, оснований для признания указанных расходов обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета. При этом взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлиной солидарно не предусмотрено, в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в равных долях, то есть по ________________ руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Российская железная дорога» удовлетворить частично.

Признать работу ФИО1 осмотрщиком-ремонтником вагонов и старшим осмотрщиком-ремонтником пункта опробирования тормозов станции Углеуральская тождественной работе "осмотрщика - ремонтника вагонов пункта технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов", предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю сведения об особых условиях труда (специальном стаже) ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дающем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости признать не законным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обязанность по включению периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обязанность назначить истцу пенсию в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1500 руб. с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Т.А.Золотавина