ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мингалевой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Сизовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ОАО «Энергопрогресс» металлоконструкщиком, военнообязанного, ранее судимого приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата условное осуждение по приговору от дата отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением Алексеевского районного суда 

<

адрес> от дата приговор от дата приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дата; приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата; приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата; осужденного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО Торговый дом «Апрель - 24", расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к холодильнику с алкогольной продукцией. Реализуя задуманное, ФИО1 взял одну бутылку пива «Дон Светлое» объемом 1,35 литра, стоимостью 62 рубля 82 копейки, принадлежащие ООО «Торговый дом Апрель - 24» и направился к выходу из магазина, пытаясь похитить. Действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, и с указанным товаром с места преступления скрылся, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил ООО Торговый дом «Апрель - 24» материальный ущерб на общую сумму 62 рубля 82 копейки. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил строго его не наказывать.

Защитник адвокат Сизова Е.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить минимальное наказание.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО Торговый дом «Апрель - 24» Потерпевший №1 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мингалева М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, что не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания дата, и по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, которым он осужден по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Рассмотрев вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключения под стражу. 

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание, назначенное приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ с дата до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, с дата.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-RW-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов