Дело № 2-1615/2018

Категория 2.138

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, мотивировав его тем, что по договору аренды ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой массив индивидуальной застройки в районе совхоза «Удачный» участок № У На указанном участке в период 2014-2015 г.г. истцом был возведен жилой дом общей площадью 449,6 кв.м. В регистрации права собственности на вновь выстроенный жилой дом истцу было отказано по причине отсутствия действующего договора аренды на земельный участок. В апреле 2017 года истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска c заявлением о продлении срока аренды, однако в продлении договора было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности на объект. Поскольку дом возведен на земельном участке с соблюдением целевого назначения, а также не нарушает права и законные интересы граждан, просит признать право собственности на указанный жилой дом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности реестр. № 3-1280 от 19 июля 2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный дом был достроен в 2015 году, когда договор аренды еще действовал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО3 не явились извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю представили пояснения на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу заявленных исковых требований не высказались. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 925 от 29 мая 2006 года, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка без номера от 01 октября 2012 года и дополнения № 2773 от 05 июня 2013 года к договору аренды № 925 от 29 мая 2006 года, истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером У, находящийся по адресу: г Красноярск, Октябрьский район, жилой массив индивидуальной застройки в районе совхоза «Удачный», участок У, площадью 1543 кв.м., сроком по 29 сентября 2015 года, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 12-18,25,26).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, жилой массив индивидуальной застройки в районе совхоза «Удачный», участок У, площадью 1543 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки принадлежит на праве аренды ФИО4, после замужества ФИО1 (л.д. 28-30).

06 января 2013 года истцом был заключен договор на строительство жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной жилой застройки в районе совхоза «Удачный», уч. У, кадастровый номер У (л.д. 104-108).

Объект строительства завершен и передан истцу по акту от 01 октября 2015 года (л.д. 109).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 индивидуальный жилой дом площадью 449,6 кв. м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером У (л.д.31-41).

Из представленного суду заключения АО «Красноярский промстройниипроект» № 3-30-169/17 от 25 августа 2017 года следует, что техническое состояние строительных конструкций строения, расположенного по адресу: Х, жилой массив индивидуальной застройки в районе совхоза «Удачный» участок У находится в работоспособном состоянии, соответствует эксплуатационным требованиям для жилого здания в части обеспечения механической безопасности, и предназначено для круглогодичного проживания (л.д. 59).

ООО «Альт» в своем заключении о соответствии требованиям пожарной безопасности, указало, что двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Х, жилой массив индивидуальной жилой застройки в районе совхоза «Удачный», участок У соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 60-61). 

Экспертным заключением № 1270817/1 ООО «ФСЭБ» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, жилой массив индивидуальной застройки в районе совхоза «Удачный», участок У для гражданки ФИО1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

В силу ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 до настоящего времени пользуется вышеуказанным земельным участком.

При этом, органами местного самоуправления к ФИО1 никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе строения, либо о необходимости проведения торгов на земельный участок - не предъявлялось.

В нарушении норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома предоставлен истцу в установленном законом порядке по договору аренды, возведенный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка, возведен в период действия срока договора аренды земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 449,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х, жилой массив индивидуальной застройки в районе совхоза «Удачный», участок У, кадастровый У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова