16RS0051-01-2020-011530-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-5516/20

г. Казань

23 октября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, специалисту ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ направлен исполнительный документ №2-141/2020 выданный судебным участком №3 по Советскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу административного истца. 24 июля 2020 года в ходе проведенной проверки административному истцу стало известно, что направленный в адрес отдела исполнительный документ получен административным ответчиком. Административный истец указывает, что по состоянию на 24 июля 2020 года решение по исполнительному производству не принято, исполнительный документ не зарегистрирован, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено, исполнительные действия до настоящего времени не совершаются. Данное бездействие административных ответчиков по мнению административного истца нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, данное бездействие создает для административного истца препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены специалист ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 24 января 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Административный истец обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами. В подтверждение данных доводов, административный истец к административному иску приложил отчет об отслеживании почтового отправления, из содержания которого следует, что данные документы были получены административным ответчиком 18 июля 2020 года.

Административный истец указывает, что по состоянию на 24 июля 2020 года какое-либо решение в порядке статей 14, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени административными ответчиками не принято.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения последнего в суд с административном исковым заявлением, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа.

Однако, как следует из представленных материалов дела, на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 по Советскому району г. Казани в рамках гражданского дела №2-141/2020, с предметом исполнения – взыскать с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженность в размере 20400 рублей. Как усматривается из отчета почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено административным ответчиком 18 июля 2020 года (суббота, то есть нерабочий день). 23 июля 2020 года исполнительный лист с заявлением были зарегистрированы, то есть в течение предусмотренного законом срока в три рабочих дня. На следующий день, 24 июля 2020 года по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №61723/20/16008-ИП. 

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного требования административного истца, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, данное заявление с приложенными документами было зарегистрировано и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела в установленный законом срок.

Также, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в непринятии решения по возбуждению исполнительного производства, поскольку, как уже было установлено ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2, по имеющимся у него документам 24 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 61723/20/16008-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». То есть, также в предусмотренный законом срок.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В данном случае, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневных срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Также из данной статьи усматривается, что решения по переданным должностным лицам заявлениям и ходатайствам принимаются в десятидневный срок. 

Как следует, из представленной сводки по исполнительному производству №61723/20/16008-ИП, после регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства 23 июля 2020 года, 24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены необходимые запросы. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение действий по регистрации с имуществом должника. Однако, до настоящего времени выявить какое-либо имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, не удалось Следовательно, доводы административного истца, в части несвоевременности принятия решения судебным приставом-исполнителем по переданному ему заявлению не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в вышеуказанном требовании административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление от 30 сентября 2020 года о прекращении исполнительного производства № 61723/20/16008-ИП, ввиду отмены вышеуказанного судебного приказа по данному исполнительному производству.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий, следовательно, в удовлетворении требования о понуждении устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, специалисту ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин