Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-1107/2018 Судья: Федорова В.С.

Рег. № 22-1810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Федосеевой А.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденной ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи 

защитника – адвоката Севериной К.Д.

потерпевшей Х.-З.Б.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севериной К.Д. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

сведения о личности > 

<

сведения о личности >, судимая:

- 29 декабря 2010 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 28 сентября 2011 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 29 декабря 2010 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 8 июня 2012 года условно-досрочно, оставшаяся не отбытая часть наказания 1 год 4 месяца 4 дня;

- 26 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 28 сентября 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 11 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 17 ноября 2016 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей (штраф оплачен 6 декабря 2016 года);

- осуждена 11 сентября 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 4 апреля по 5 апреля 2018 года, а также срок содержания под стражей с момента избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденной ФИО1, адвоката Севериной К.Д., потерпевшей Х.-З.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 10 февраля 2017 года в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшей Х.-З.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Северина К.Д. считает приговор суда незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку у суда были все основания для назначения ФИО1 менее строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание на характеризующие ФИО1 материалы, ее отношение к обвинению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просила о назначении гуманного наказания. Указывает, что в связи с изоляцией от общества ФИО1 не имеет возможности работать, помогать в воспитании несовершеннолетнего ребенка своего сожителя, что не способствует исправлению осужденной. Защитник просит изменить приговор, смягчив ФИО1 назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация ее действиям по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верная.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, к которым правильно отнес признание ФИО1 вины и искреннее раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожителя, наличие у нее хронического заболевания, возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и по делу не усматривается. Представленная апелляционному суду дополнительно справка о состоянии здоровья осужденной была изучена судом второй инстанции, однако изменения приговора изложенные в ней сведения не влекут, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным ее исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Отбывание назначенного наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима судом определено правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Состояние здоровья осужденной не препятствует отбыванию наказания в условиях данного исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Севериной К.Д. – без удовлетворения. 

Председательствующий: