Дело № 2-451/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировская область 26 июня 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием представителя истца Кирилиной М.А.,

представителя ответчика 

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» о признании незаконной постановки на диспансерный учёт, взыскании морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» о признании незаконной постановки на диспансерный учёт, взыскании морального и материального вреда. В обоснование требований указав, что в 

<

дд.мм.гггг> году употребив 

<

...> был госпитализирован в Котельничскую ЦРБ, после чего автоматически поставлен на диспансерный учет у врача нарколога с диагнозом «

<

...>», на котором состоял до 

<

дд.мм.гггг>., при этом согласия на постановку на учет не давал. Кроме того, не предупреждался о социально-правовых аспектах. В настоящее время не употребляет спиртные напитки более 

<

...> лет, годен к работе по специальности без ограничений. Полагая, что у истца отсутствуют какие либо ограничения, 

<

дд.мм.гггг> года заключил договор с 

<

...> автошколой ДОСААФ России о прохождение обучения на категорию «

<

...>», оплатив стоимость обучения в размере 

<

...> рублей. Для прохождения обучения и допуска к вождению автомобиля ему необходимо было предоставить медицинскую справку. Однако врачом-наркологом ему было отказано в ее выдаче, поскольку он состоит на диспансерном учете с вышеуказанным диагнозом. Кроме того, из письма ЦРБ от 

<

дд.мм.гггг> истец узнал, что после снятия его с диспансерного учета 

<

дд.мм.гггг> (по его заявлению) социально-правовые ограничения, связанные с диагнозом «

<

...>» остаются. Полагает, что постановка на диспансерный учет у врача-нарколога произведена незаконно, так как он не давал информированного согласия на постановку данного учета. Нахождение на диспансерном учете нарушает его права, поэтому в силу ст.151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который определен истцом в размере 30000 рублей. А также расходы за прохождение медицинского осмотра в сумме 694,10 рублей и материальный ущерб в размере 15000 рублей за обучение в автошколе.

Просит признать незаконной постановку истца на диспансерный наркологический учет в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в размере 15694 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 227 рублей 76 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца адвокат Кирилина М.А. в судебном заседании требования поддержала, на требованиях в части взыскания материального ущерба в размере 15 000 рублей не настаивала. 

Представитель ответчика КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы указанные в отзыве. Дополнительно пояснил, что в период спорных правоотношений действовал приказ Минздрава СССР №704, согласно которому требований о получении у гражданина согласия на постановку на диспансерный учет не требовалось. При этом истец постоянно информировался врачом-наркологом о социально – правовых аспектах, о чем также свидетельствует письменное согласие истца на проведение медосвидетельствование врачом психиатром-наркологом в 

<

дд.мм.гггг>..

Допрошенный в судебном заседании врач нарколог-психиатр 

<

...> пояснил, что истец был поставлен на учет в соответствии с Инструкцией от 12.09.1988 №704, согласно которой не предусматривалось согласие больного о постановке на диспансерный учет под наблюдение врача-нарколога, как и письменного предупреждения о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологического заболевания. При этом истец неоднократно на приеме у врача в устной форме предупреждался о социально-правовых последствиях. Между тем, истец игнорировал извещения о явке к врачу, и до 

<

дд.мм.гггг> года не являлся на прием к врачу, в дальнейшее время явки были не регулярными, 1-2 раза в год, поэтому установить ремиссию было невозможно. 

<

дд.мм.гггг> снят с учета на основании его (истца) заявления, однако установленный ему диагноз и социально-правовые последствия остались, поскольку ремиссия не установлена, следовательно дать согласие на допуск к управлению транспортным средством, не имелось. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> проходил лечение в 

<

...> больнице, в которую был переведен из травматологического отделения 

<

...> ЦРБ, в связи с 

<

...>. После прохождения лечения ФИО1 установлен диагноз «

<

...>».

На основании решения клинико-экспертной комиссии врачей ЦРБ от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 был поставлен на диспансерный учет под наблюдение врача психиатра – нарколога с установлением явки на прием раз в два месяца и соблюдением режима трезвости.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что незаконно был поставлен на диспансерный учет к врачу наркологу, поскольку его добровольного согласия не имеется, а также он не предупреждался о социально-правовых аспектах (ограничениях). 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 (действующей в спорный период правоотношений), диспансерному учету в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

При установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). Аналогичная работа проводится с лицами, замеченными в немедицинском потреблении наркотических средств.

Инструкция предусматривает, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения, и наступления после лечения стойкой ремиссии, объективно подтвержденной, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больные хроническим алкоголизмом - 3 года; больные наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с п. 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н (действующего в настоящее время), в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым).

В перечне социально-значимых заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 года указаны заболевания, связанные с психическим расстройством и расстройством поведения, в том числе «

<

...>» 

<

...>»), который относится к психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением алкоголя и соответственно является социально значимым заболеванием.

С учетом вышеуказанных норм, доводы истца о том, что для постановки на диспансерный учет необходимо письменное согласие гражданина, не состоятельны, поскольку согласно Инструкции о порядке диспансерного учета.. от 12.09.1988 №704, действующей в спорный период правоотношений, письменного согласия лица, которому установлен диагноз хронический алкоголизм, на постановку диспансерного учета не требовалось. 

Установленный ФИО1 диагноз «синдром зависимости от алкоголя» является безусловным основанием для постановки его на диспансерный учет.

Доводы представителя истца о том, что постановка на диспансерный учет незаконна, так как отсутствует в письменном виде информирование истца о социально-правовых последствиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку, законодательство, действующее в период спорных правоотношений, не предусматривало информирование лица, подлежащего диспансерному наблюдению, в письменном виде. Между тем, из пояснений врача нарколога и материалов дела установлено, что истец неоднократно в устной и письменной форме информировался о социально-правовых последствиях. Данное указание также содержится в письменном согласии истца на проведение медосвидетельствования врачом психиатром-наркологом в 

<

дд.мм.гггг>., с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. Кроме того, при наличии соответствующего заболевания у лица, которое подлежит диспансерному наблюдению, предупреждение его о социально-правовых аспектах не является одним из обязательных условий для постановки его на диспансерный наркологический учет, так как учёт данных лиц, страдающих социально значимым заболеванием, возможен, независимо от воли и желания данных лиц и не свидетельствует о незаконности постановки истца на соответствующий учет.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО1 установленного диагноза, подтвержденного медицинскими документами и не оспоренного истцом, который является безусловным основанием для постановки лица на диспансерный учет и динамическое наблюдение, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений постановки на диспансерный учет ответчиком, не установлено. 

Доводы о том, что ФИО1 состоит на учете более 

<

...> лет и неявка на приемы к врачу-наркологу свидетельствует о стойкой ремиссии последнего, в связи, с чем с него подлежит снятию указанный диагноз, не обоснованы, поскольку в соответствии с п.12 Порядка диспансерного наблюдения от 30.12.2015 N 1034н, обязательным условием признания больного не нуждающимся в профилактическом наблюдении и снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией является соблюдение им правил нахождения на таком учете, а именно выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения), систематичность осмотров больного врачом-наркологом.

Из копии медицинской карты амбулаторного наркологического больного формы №025-5/у-88 в отношении ФИО1 установлено, что истец поставлен на диспансерный учет в 

<

дд.мм.гггг> года с диагнозом «

<

...>», требования об осмотре и явке на прием с момента постановки на учет ФИО1 не соблюдались, первое посещение к врачу наркологу было в 

<

дд.мм.гггг> года, следующие явки были нерегулярными, так, в 

<

дд.мм.гггг>. 

Поскольку истец правила нахождения на диспансерном учете не соблюдал, доказательств подтверждающих наличие стойкой ремиссии не имеется, то оснований для снятия с истца указанного диагноза, а также последствий, связанных с данным диагнозом, не имеется.

Вместе с тем, 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 снят с диспансерного наркологического учета в соответствии с п. 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, в связи с отказом истца от диспансерного наблюдения, но при этом без снятия диагноза и социально-правовых аспектов. 

В данном случае снятие ФИО1 с диспансерного учета было вызвано не стойкой ремиссией (выздоровлением), а в связи с отказом пациента от диспансерного наблюдения (п.13 Приказа №1034н), следовательно, установленный диагноз не подлежит снятию, и является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения неимущественных прав истца, а действия ответчика по постановке на диспансерный учет ФИО1 являются законными и обоснованными, то требования о возмещении морального и материального вреда, являющиеся производными к основному требованию, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» о признании незаконной постановки на учёт, взыскании морального и материального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Председательствующий Н.В. Перминова