Дело № 2-215/2017

Поступило 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью помещения, превышающего долю, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю в квартире расположенной по адресу: ..., после уточнения в размере ... коп., взыскании компенсации по ... коп. ежемесячно.

В обоснование иска, после уточнения требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ... доли в квартире, расположенной по адресу: .... Ответчику ФИО2 принадлежит ... доля в указанной квартире.

... квартиры составляет ... кв.м. На основании решения суда ответчик пользуется изолированными комнатами жилой площадью ... кв.м. Доля ответчика составляет ... ... ответчиком превышает ее долю на ... кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется частью помещения превышающей ее долю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование частью помещения, превышающей ее долю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по ...., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что судом определен порядок пользования квартирой, согласно которому ФИО2 может пользоваться двумя изолированными комнатами ... кв.м, что превышает ее идеальную долю. ФИО1 фактически в квартире не живет, поскольку в квартире антисанитарные условия, ФИО2 содержит домашних животных, поэтому в квартире сильный неприятный запах. Не имеет значения, пользуется ли ФИО1 своей комнатой в квартире или нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика- ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что истец не правильно трактует нормы закона. Истцу и ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Истец проживает в другой квартире. Ответчик не препятствует пользованию квартирой истцу. Кроме того, ФИО1 имел право заявить требование о взыскании компенсации в процессе об определении порядка пользования квартирой. Если бы ФИО2 знала, что ФИО1 желает взыскать компенсацию за превышение ее доли, то она бы не предлагала такой вариант порядка пользования. Также представленный истцом расчет неверный, требование о взыскании компенсации на будущее время не основано на законе.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту «б» части 6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ... при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ..., им принадлежит по ... доля ответчику в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью ....м. прихожей, кухни, ванной и туалета. ... - ... кв.м. и жилая площадь — ... кв.м.

Решением Дзержинского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой следующим образом: ФИО1 предоставлена в пользование изолированная комната жилой площадью ... кв.м; ФИО2 – изолированные комнаты жилой площадью ...м. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную, оставлены в общем пользовании ФИО1 и ФИО2(л.д. ...

Доводы ответчика о том, что истец утратил свое право на предъявление требования о взыскании компенсации, поскольку не заявил его при определении порядка пользования, не основан на законе. Истец вправе предъявить такое требование в пределах срока исковой давности в любое время. Довод о том, что если бы истец знала о требованиях истца, она бы не принимала в пользование помещения, превышающие по площади ее долю, также не может быть принят во внимание. Стороны вправе в любое время определить иной порядок пользования жилым помещением. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, именно ФИО2 заявила требование об определении ей в пользование комнаты площадью ... кв.м.

Довод ответчика о том, что истец не понес никаких имущественных потерь вследствие действий ответчика, поэтому не вправе требовать компенсации, не может быть принят во внимание. Требование истца основано на ч. 2 ст. 247 ГК РФ, а не на ст. 15 ГК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен такой порядок пользования, при котором фактическая доля ответчика превышает ее идеальную долю в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации, предусмотренной ч. 2 ст. 247 ГК РФ, и истец не обязан доказывать факт несения каких-либо расходов. Право требования компенсации, предусмотренной ч. 2 ст. 247 ГК РФ, возникает независимо от того, являются ли действия ответчика противоправными. Ответчик правомерно пользуется двумя комнатами в квартире, на основании решения суда, однако пользование частью имущества истца не должно быть бесплатным. Истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, вправе пользоваться всем своим имуществом, извлекать из этого выгоду. Кроме того, бремя содержания имущества собственник несет, исходя из размера идеальной доли в праве общей долевой собственности, а не из размера находящейся в пользовании доли.

Согласно заключения эксперта ООО «МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы за ...-х комнатную квартиру общей площадью ... кв.м по ... по состоянию на ... копеек, стоимость одного квадратного метра ... копеек, по состоянию на ... года составляет ... копеек., стоимость одного квадратного метра ... копейки, на день проведения экспертизы составляет ... копеек, стоимость одного квадратного метра ... копеек.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено данное заключение.

ФИО1 является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, его идеальная доля составляет ... кв.м жилой площади ...). ФИО2 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ее идеальная доля составляет ... кв.м. В данном случае доли определены, исходя из жилой площади квартиры ... кв.м, поскольку места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон.

Таким образом ФИО2 имеет право пользоваться ... кв.м жилой площади, а фактически пользуется ... кв.м, фактически используемая жилая площадь превышает ее долю на ... кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ... ...

За ...

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... месяца) компенсация составила ...

...

Истец просил взыскать в его пользу компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ, однако до вступления решения суда в законную силу порядок пользования квартирой между сторонами был не определен, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность выплачивать компенсацию, предусмотренную ч. 2 ст. 247 ГК РФ.

Требование истца о взыскании ежемесячно с ответчика компенсации в размере ...

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.