Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

Истец является наследником по завещанию на любое имущество наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое окажется в ее собственности на момент смерти. После выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию выяснилось, что наследодатель являлся фактическим собственником другого недвижимого имущества: земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, общей площадью 314 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

X Y

№

№

№

№

№

одноэтажного, деревянного садового домика площадью 7,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

право собственности на которые наследодателем зарегистрировано не было. 

Истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на данное наследственное имущество, однако нотариусом ей было отказано в этом и предложено обратиться в суд.

Истец просит признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительных пояснений не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительных пояснений не имеет.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.47).

В судебное заседание не явился третье лицо нотариус ФИО5, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области», извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. 

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец является наследником по завещанию на любое имущество наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое окажется в ее собственности на момент смерти. После выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию выяснилось, что наследодатель являлся фактическим собственником другого недвижимого имущества: земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, общей площадью 314 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

X Y

№

№

№

№

№

одноэтажного, деревянного садового домика площадью 7,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

право собственности на которые наследодателем зарегистрировано не было. 

Истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на данное наследственное имущество, однако нотариусом ей было отказано в этом и предложено обратиться в суд (л.д. 50-54).

Возражений, доказательств иному суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, так как в судебном заседании установлено наличие наследственных правоотношений, в которых наследодатель завещала все свое имущество, какое будет ей принадлежать на момент смерти, истцу. При этом суд считает, что не имеет значения, было ли зарегистрировано за наследодателем право собственности на наследственное имущество или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО2 паспорт № право собственности в порядке наследования на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, общей площадью 314 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

X Y

№

№

№

№

№

Признать за ФИО2 паспорт № право собственности в порядке наследования на одноэтажный, деревянный садовый домик площадью 7,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ